Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-535/2023 от 14.11.2023

Крюкова Н.В. Дело № 12-535/23

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть оглашена 01.12.2023 г.)

(мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 г.)

г. Наро-Фоминск 01 декабря 2023 г.

    Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова А.А., его защитника по доверенности – Гузенковой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Гузенковой Е.М. в интересах Иванова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова Александра Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Гузенкова Е.М. в интересах Иванова А.А., его обжаловала, указывая на то, что вынесенное судом постановленин о признании Иванова А.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлено на недопустимых доказательствах, а также судом не учтены имеющиеся в деле сомнения и противоречия.

Иванов А.А. – в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Гузенкова Е.М. – в судебное заседание явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, указав, что рапорт сотрудника Росгвардии и приложенная видеозапись к материалам дела являются недопустимым доказательством. Между представленными письменными материалами дела имеются противоречия, в том числе во времени передачи Иванова А.А. сотрудникам ДПС. Кроме того, указывает, что при проведении применении мер обеспечения производства по делу не было понятых, а видеозапись – недопустимое доказательство. Факт управления Ивановым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 12 мин. Иванов А.А., находясь у <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный номер <адрес>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы защитника Гузенковой Е.М., каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанности вины Иванова А.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

То обстоятельство, что Иванов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представленной в материалы дела видеозаписи.

Основанием полагать, что водитель Иванов А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Иванова А.А. о том, что транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела у мирового судьи. В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей были исследованы письменные доказательства, допрошены сотрудники Росгвардии, допрошен инспектор ДПС, показания которых полностью согласуются между собой и письменными материалами дела. Указанные доказательства получили надлежащую оценку.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Иванова А.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством, сомнений в законности и обоснованности не вызывают, составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, Иванову А.А. разъяснялись, при этом, при составлении процессуальных документов Иванов А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению имеющихся, не сделал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

В этой связи составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что Иванов А.А. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника Росгвардии и приложенная видеозапись к материалам дела являются недопустимыми доказательствами, являлись предметом исследования мировым судьей по настоящему делу, им дана надлежащая оценка, они правомерно признаны несостоятельными и надлежащим образом мировой судья мотивировал в обжалуемом постановлении данный вывод.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Иванова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Иванова А.А., а также характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Иванову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Александра Александровича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья                                  А.Г. Пахомова