Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 ~ М-305/2022 от 18.04.2022

Дело №2-1-372/2022

64RS0008-01-2022-000481-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Чернову Д.П., Горбунову С.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 25.02.2022 года образовалась задолженность в сумме 98 948 руб.33 коп., из которых: просроченные проценты – 13 045,85 руб., просроченный основной долг – 85 902,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией (далее ООО СК) «Сбербанк страхование жизни». 23.06.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило страховое возмещение на дату смерти заемщика в размере 86 800,57 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 28.07.2022 задолженность составляет 16 810,21 руб., в том числе: проценты на просроченный кредит – 105,78 руб., просроченная ссудная задолженность – 16 189,18 руб., просроченные проценты за просроченный кредит – 515,25 руб.

В связи с уточненными исковыми требованиями истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иных наследников взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Горбунова С.А., Чернова Д.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.07.2022 года в размере 16 810,21 руб., в том числе: проценты на просроченный кредит – 105,78 руб., просроченная ссудная задолженность – 16 189,18 руб., просроченные проценты за просроченный кредит – 515,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 168,45 коп., а всего 25 978 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Горбунов С.А., Чернов Д.П., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами – 60 ежемесячных платежей в размере 2 547,82 руб. (п.6 кредитного договора).

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту не исполняются, задолженность по состоянию на 25.02.2022 года составляла 98 948 руб.33 коп. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15), нотариусом заведено наследственное дело №.

Согласно материалам страхового дела, ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика) в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитному договору была осуществлена страховая выплата в размере 86 800 руб.57 коп., в пользу выгодоприобретателей – наследников также подлежит выплате страховая сумма в размере 18 199 руб.43 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.07.2022 года составляет 16 810 руб. 21 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Рассматривая требования истца к наследникам умершего заемщика ФИО1, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п.58-63), из которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками первой очереди умершей ФИО1, обратившимися в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, являются ответчики: сыновья Горбунов С.А. и Чернов Д.П.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 на момент смерти принадлежало имущество, стоимость которого превышает сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), исходя из имеющихся в материалах дела сведений о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества в полном объеме.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что ответчики фактически отказались от исполнения кредитного договора, чем существенно нарушили его условия, не исполняя обязательств по нему, не приняли все возможные меры для погашения задолженности в предусмотренные сроки.

Направленные ответчикам требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиками не исполнены. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст.88, 98, 101 ГПК РФ, п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме сумме 9 168 руб.45 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 810,21 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 105,78 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 16 189,18 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 515,25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 168,45 ░░░., ░ ░░░░░ 25 978 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░