Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-588/2022 от 19.09.2022

Материал № 4/16-588/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     7 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Филимонова А.А.,

защитника - адвоката Емельянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Филимонова А. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 23 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Филимонов А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений режима не допускал, в случае освобождения гарантировано будет трудоустроен, просит учесть состояние его здоровья.

В судебном заседании осужденный Филимонов А.А. и адвокат Емельянов А.Н. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, дополнив, что Филимонов А.А. действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке, также выразили несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения и наложенными на осужденного взысканиями.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Филимонов А.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Филимонова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Филимонова А.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания поощрений не имел, тогда, как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом при отсутствии поощрений Филимонов А.А. систематически, а именно 5 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и которые в настоящее время является действующими.

С учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

При этом по смыслу закона при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Сведений об оспаривании Филимоновым А.А. законности наложенных на него взысканий в ином установленном законом порядке материалы дела не содержат, кроме того как пояснил сам осужденный в судебном заседании, часть нарушений имели место быть.

Кроме того суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Филимонов А.А. характеризуется отрицательно, поскольку мероприятия воспитательного характера не посещает, участие в общественной жизни колонии и отряда не принимает, образовательный уровень не повышал, поэтому администрация считает нецелесообразным замену Филимонову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам осужденного и адвоката, представленная характеристика отражает фактические данные, подтвержденные материалами личного дела, подписана должностными лицами, отвечающими за различные участки работы исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, оснований считать ее недостоверной и необъективной, суд не усматривает.

Отбытие установленной части срока наказания, а также состояние здоровья осужденного не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом Филимонов А.А. не лишен возможности при наличии к тому законных оснований обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Филимонова А.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им и защитником в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Филимонова А. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев