Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-395/2022 от 06.10.2022

Хасавюртовский городской суд РД № дела 5-7348/22 судья А.С. Сатаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту оказания ею неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 16 часов 40 минут <дата>

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО3 в интересах ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения при назначении административного наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 и её защитника ФИО3, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, <дата> в 15 часов 30 минут по трассе Бабаюрт-Хасавюрт, напротив поликлиники «Альтермед» занималась провокациями, совершила неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, покинуть место проведения несанкционированного митинга отказывалась, вела себя агрессивно. Тем самым препятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В обоснование подтверждения совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 представлены доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении; пояснения привлекаемого лица суду первой инстанции, где она признала вину и в содеянном раскаялась; рапорта полицейских, протокол об административном задержании.

Данные доказательства судьей районного суда признаны допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с законом и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.3 КоАП РФ предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

В части 1 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей. При этом в части 2 указанной статьи установлено, что административный арест назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Вместе с тем вышеперечисленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела и назначении административного наказания, не были учтены.

Как усматривается из письменного объяснения ФИО1 (л.д. 6) последняя указывала о своем семейном положении, что замужем и имеет троих детей, однако судом эти обстоятельства не были проверены.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

По смыслу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с другими административными наказаниями, установленными санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Указанные обстоятельства судьей районного суда при вынесении постановления и назначении административного наказания не были проверены и учтены.

В тексте постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде ареста указано, что при назначении наказания судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не признание ею вины в совершении правонарушения и отказ от раскаяния в содеянном.

При этом из обжалуемого постановления судьи следует, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаивается в содеянном и просит строго её не наказывать.

Приведенные обстоятельства по смыслу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ подлежали учету при решении вопроса о назначении справедливой меры наказания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя считать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором будут устранены допущенные нарушения, вынесено законное и обоснованное постановление по делу. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4