Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-30/2023 от 10.05.2023

    Материал № 4/13-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Губаха        8 июня 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

защитника Болтачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Эрматова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 17.10.2014 Московским областным судом ( с учетом апелляционного определения Верховного суда РФ от 28.01.2015) по ч. ________________ УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. ________________ УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Эрматов М.С., отбывающий наказание по приговору Московского областного суда от 17.10.2014 в учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу и снижении наказания.

В судебное заседание осужденный Эрматов М.С. не доставлен, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в услугах адвоката нуждается, что связано с материальным положением, о чем представлена расписка.

Адвокат Болтачева А.В. в судебном заседании просила привести приговор в отношении Эрматова М.С. в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания.

Суд, выслушав адвоката, изучив ходатайство, проверив представленные материалы, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.9 ч. 1 УК РФ и ст.10 УК РФ.

Согласно представленному приговору от 17.10.2014 года Эрматов М.С. осужден по ч. ________________, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 г. №326-ФЗ внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, которая дополнена ч.2, согласно которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1000 рублей, но не более двух тысяч пятьсот путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159, частями второй, третей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, законодатель предусматривает административную ответственность.

Приговором Московского областного суда от 17.10.2014 года Эрматов М.С. в том числе осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ущерб по преступлению составил 5340 рублей, то есть более 2500 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2017 № 8 «О внесении изменения в ст. 116 УК РФ» ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Следовательно, приговор Московского областного суда от 17.10.2014 в соответствии с ФЗ № 323, 326 от 03.07.2016 года и ФЗ № 8 от 07.02.2017 года пересмотру не подлежит.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ (ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, вступивший в законную силу 01.01.2017 года ФЗ № 431 от 28.12.2013 года) принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом положений ст. 53. 1 УК РФ оснований для замены наказания Эрматову М.С. в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В санкции ч. ________________, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ альтернативное наказание в виде принудительных работ не включено, по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года) не распространяются на лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Эрматова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижения наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

                                Судья:                                        О.А. Астафьева