Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2020 от 25.08.2020

Дело № 1-131/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре Драчковой Д.Я.

с участием государственного обвинителя – заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобанова А.Н.

подсудимого Тупикова А.А., защитника – адвоката Загороднова А.Н., общественного защитника Нифонтовой А.С.

подсудимого Бадьина Д.Н., защитника – адвоката Уткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тупикова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

Бадьина Д. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

Тупиков А.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

Бадьин Д.Н. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере,

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Тупиков А.А., около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного потребления, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона ФЗ-№3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее сеть Интернет), при помощи мобильного телефона марки «Honor» имеющего доступ к сети Интернет, зашел на Интернет - <данные изъяты>», где в Интернет – <данные изъяты>» умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере посредством онлайн - перевода через платежную систему «<данные изъяты>», осуществил перечисление денежных средств в размере 3000 рублей неустановленному следствием лицу на счет указанный в Интернет - <данные изъяты>. После оплаты данного наркотического средства, Тупиков А.А. на указанном Интернет <данные изъяты> получил сообщение от вышеуказанного неустановленного лица, о местонахождении тайника с приобретаемым им наркотическим средством.

Далее в период с 07 час. 26 мин. до 07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Тупиков А.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, посредством телефонных переговоров попросил Бадьина Д.Н. оказать ему (Тупикову А.А.) помощь в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, а Бадьин Д.Н., имея реальную возможность приобретения наркотического средства, путем прибытия к месту нахождения тайника с наркотическим средством, ориентируясь по переданной в последующем Тупиковым А.А. ему информации в виде карт, фотографий с указанием координат и описанием местонахождения названного тайника, извлечения незаконно приобретаемого наркотического средства, доставления и передачи его (наркотического средства) Тупикову А.А., осознавая в связи с этим преступный характер своих действий, которые Бадьин Д.Н. намеревается совершить в интересах Тупикова А.А., из личной заинтересованности, пообещал Тупикову А.А. оказать содействие в незаконном приобретении без цели сбыта данного наркотического средства в крупном размере в виде осуществления названных действий.

Далее в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение преступного умысла Тупикова А.А., направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, Бадьин Д.Н. из личной заинтересованности, выраженной в поддержании дружеских отношений, действуя в интересах Тупикова А.А., в нарушение Федерального закона ФЗ-№3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, прибыл в лесной массив, находящийся в районе расположения <адрес>, где ориентируясь по предоставленным ему Тупиковым А.А. сведениям, обнаружил тайник находящийся в пне дерева и забрал из него приобретаемое Тупиковым А.А. наркотическое средство – вещество содержащее <данные изъяты>, являющиеся производными наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 5.51 г, то есть в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен (согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 № 275), тем самым оказал содействие Тупикову А.А, в незаконном приобретении его, поместив в карман своих брюк с целью транспортировки и последующей передачи указанного наркотического средства Тупикову А.А. по адресу проживания последнего: <адрес>. Однако около 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бадьин Д.Н., находясь рядом с <адрес> был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего доставлен в ОП № УМВД России по г. Архангельску, где в период с 14 час. 28 мин. до 14 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Бадьина Д.Н. наркотическое средство – вещество содержащее <данные изъяты>, являющиеся производными наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 5.51 г, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Тем самым, Тупиков А.А. в нарушение Федерального закона ФЗ-№3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» выполнил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства: вещества <данные изъяты>, являющиеся производными наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 5.51 г, то есть в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца Тупиков А.А. не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. Бадьин Д.Н., содействовавший последнему в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области.

В судебном заседании подсудимые Тупиков А.А. и Бадьин Д.Н. свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых Тупикова А.А. и Бадьина Д.Н., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной Бадьина, в объяснениях Тупикова, в ходе очной ставки, и в ходе проверки показаний на месте Бадьина Д.Н., согласно которым подсудимые полностью признали свою вину, указали, что ДД.ММ.ГГГГ Тупиков А.А. договорился с Бадьиным Д.Н. о том, что последний заберет по просьбе Тупикова А.А. наркотическое средство в лесу, на территории <адрес>, которое в дальнейшем передаст Тупикову А.А. ДД.ММ.ГГГГ Бадьин Д.Н. обнаружил указанное наркотическое средство и забрал его себе, после чего был задержан сотрудниками (т.1 л.д. 247, т.2 л.д. 4-7, 12-15, 16-20, 21-28, 29-32, 38-40, 48-51, 56-59, 60-62, 64-69, 76-78)

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимых в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

С согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель № 6

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он, являясь старшим оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, проводили оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», в отношении Бадьина Д.Н. и Тупикова А.А. поскольку у них имелась информация о том, что Бадьин Д.Н. по указанию Тупикова А.А. должен был забрать из тайника приобретенное Тупиковым А.А. наркотическое средство и в последующем передать его Тупикову А.А. Около 13 час. 45 мин. Бадьин Д.Н. был обнаружен на территории <данные изъяты>, был блокирован и задержан. После этого Бадьин Д.Н. был доставлен в здание ОП № УМВД России по г. Архангельску, где в ходе личного досмотра, в левом кармане брюк надетых на Бадьина Д.Н. был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находились семь небольших свертков. Бадьин Д.Н. пояснил, что это наркотическое средство, который приобрел его знакомый Тупиков А.А. посредством сети Интернет и попросил его забрать это наркотическое средство из тайника и в последующем передать его Тупикову А.А. (т.1 л.д.91-92)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 93-94, 95-96)

Свидетель Свидетель №4 показал, что у него есть знакомый Тупиков А.А., с которым он знаком около одного года, у Тупикова А.А. есть друг Бадьин Д.Н. с которым он также ранее был знаком. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 18 час. 00 мин. Ему позвонил Тупиков А.А., и спросил сможет ли отвезти его на автомашине в район <адрес> и <адрес> в <адрес> за деньги, он согласился. По пути следования Тупиков А.А. смотрел на экран своего телефона и показывал ему дорогу, по дороге они подобрали Бадьина Д.Н. В итоге они приехали на территорию <данные изъяты>», продолжил движение в сторону лесного массива. Тупиков А.А. попросил остановиться рядом с огороженным строением газовой подстанции. После этого Бадьин Д.Н. с Тупиковым А.А. вышли из автомашины, и ушли в сторону лесного массива. Прождав их какое-то время он уехал. Ему неизвестно зачем Бадьин Д.Н. с Тупиковым А.А. приехали в вышеуказанное место. (т.1 л.д. 97-99)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., он по просьбе сотрудников полиции прибыл в здание ОП № УМВД России по г. Архангельску и принял участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, представившегося Бадьин Д. Н., также в личном досмотре кроме него, в качестве понятого участвовал еще один незнакомый ему мужчина. В ходе личного досмотра из левого кармана брюк Бадьина Д.Н. сотрудниками полиции был извлечен сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находились семь небольших свертков, данные предметы сотрудниками полиции были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, на упаковке все участвующие лица поставили подписи. (т.1 л.д. 100-101)

Свидетель Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 102-103)

Показания подсудимых и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом личного досмотра Бадьина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении ОП № УМВД России по г. Архангельску, в ходе которого в кармане брюк Бадьина Д.Н. были обнаружены и изъяты: сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находилось 5 свертков желтого цвета и 2 свертка из фольги; мобильный телефон марки «Самсунг», который был изъят. Указанный мобильный телефон был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 78-85)

- протоколом личного досмотра Тупикова А.А., в ходе которого у Тупикова А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 123-151, 152)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное вещество темно-коричневого цвета, сформированное в виде семи кусков, содержит вещество содержащее <данные изъяты>, являющиеся производными наркотического средства - <данные изъяты>. Общая масса вещества 5.51 г. (т.1 л.д. 89-90)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, сформированное в виде семи кусков, содержит <данные изъяты>, являющиеся производными наркотического средства - <данные изъяты>. Общая масса 5,16 г. (т.1 л.д. 208-211)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет внутри которого находились семь кусков вещества темно-коричневого цвета, размером около 1,5 см каждый содержащего <данные изъяты>, являющиеся производными наркотического средства - <данные изъяты>, изъятого в ходе личного досмотра Бадьина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 104-107, 108-109)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Бадьина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ: фрагменты полимерной прозрачной оберточной пленки; прозрачный полимерный пакет прямоугольной формы с шов-застежкой; фрагменты фольги. Осмотренные предметы, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 111-114, 115,116)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск CD-R приложенный к постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске находятся аудиофайлы содержащие записи телефонных разговоров между Тупиковым А.А. и Бадьиным Д.Н., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 192-199, 200-201)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тупиков А.А. не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тупиков А.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 232-234)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах Бадьин Д. Н. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> и страдал им вовремя совершения деяния, в котором он обвиняется. Во время совершения деяния, в котором он обвиняется, психическое расстройство Бадьина Д.Н. не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бадьин Д.Н. не нуждается. (т.1 л.д. 220-221)

У суда данные заключения сомнений не вызывают, а потому суд считает подсудимых Тупикова А.А. и Бадьина Д.Н. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.Показания подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и подтверждаются обстоятельствами дела.

Вышеприведенные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, исследования проведены экспертами, имеющими специальные познания. Каких-либо причини сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, оснований не имеется.

Подсудимые и их защитники квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у Тупикова А.А. и Бадьина Д.Н. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ими об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности.

Об умысле подсудимого Тупикова А.А., направленном на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере и подсудимого Бадьина Д.Н. направленном на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотичесткого средства в крупном размере свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных самими подсудимыми.

Довести свой преступный умысел до конца Тупиков А.А. и Бадьин Д.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку незаконные действия Бадьина Д.Н. были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области.

По смыслу закона умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Приобретенное Тупиковым А.А. средство являлось наркотическим, так как содержало в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, Списку наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, наркотическое вещество - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер для наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составляет свыше 0, 25 грамма.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тупикова А.А. по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, действия Бадьина Д.Н. по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

За содеянное Тупиков А.А., Бадьин Д.Н. подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ими до конца.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Тупиков А.А. судимостей не имеет, (т.2 л.д. 130), состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный сотрудник, на учете у врача нарколога не состоит, получал амбулаторную помощь у врача <данные изъяты> с 2008 по 2011 г.г. (т.1 л.д. 135, 136). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало. (т.2 л.д. 138)

Бадьин Д. Н. не судим (т. 2 л.д. 89, 218), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т. 2 л.д. 98, 100)

На учете у врачей психиатра и нарколога Бадьин Д.Н. не состоит. (т. 2 л.д. 96)

За время работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя исполнительным сотрудником, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает явки с повинной подсудимых. Явка с повинной Бадьина Д.Н. располагается в т.1 л.д. 247. В качестве явки с повинной подсудимого Тупикова А.А. суд признает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Тупиков А.А. признавал факт совершения им преступления. (том 1, л.д.38).

Также суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание каждого подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых и полных показаний, активном сотрудничестве с правоохранительными органами, а также полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Тупикова А.А. и Бадьина Д.Н. суд признает наличие у каждого из них малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Тупиковым А.А. и Бадьиным Д.Н. преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личностях подсудимых, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения кому-либо из них более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Тупиков А.А. и Бадьин Д.Н. судимостей не имеют, полностью признали свою вину и в период расследования активно способствовали установлению фактических обстоятельств дела, при этом оба имеют постоянное место жительства, малолетних детей, супруга подсудимого Тупикова А.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества и к каждому из них возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив им наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении кому-либо из них дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, а также положения ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к кому-либо из подсудимых положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения кого-либо из них от наказания или предоставления кому-либо отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Возлагая на Тупикова А.А. и Бадьина Д.Н. обязанности, связанные с условным осуждением, суд исходит из того, что они осуждаются за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, и учитывает, что Тупиков А.А. является потребителем наркотических средств, однако ранее к врачу-наркологу не обращался. Бадьин Д.Н. потребителем наркотических средств не является.

Избранная в ходе предварительного расследования Тупикову А.А. и Бадьину Д.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский»:

- вещество <данные изъяты>, являющиеся производными наркотического средства - <данные изъяты>, массой 4,81 гр. (т. 1 л.д. 108, 109, 110); фрагменты полимерной прозрачной оберточной пленки, прозрачный полимерный пакет прямоугольной формы с шов-застежкой, фрагменты фольги. (т.1 л.д. 115-116, 117) суд считает необходимым уничтожить.

- записи телефонных разговоров между Тупиковым А.А. и Бадьиным Д.Н. находящиеся на оптическом диске формата CD-R с номером вокруг посадочного отверстия: № надлежит хранить при материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 200-201)

Арест, наложенный на принадлежащий Бадьину Д.Н. телефонный аппарат марки «Самсунг» (IMEI: №, №) и принадлежащий Тупикову А.А. телефонный аппарат марки «Хонор» (IMEI: № и №) в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа или возможной конфискации имущества подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала. (т.1 л.д. 155-157, 161-163)

Суд считает возможным возвратить телефонные аппараты марки «Самсунг» и «Хонор» их законным владельцам – Бадьину Д.Н. и Тупикову А.А.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту Бадьина Д.Н. осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 42457 рублей 50 копеек. (20272, 50+5185+ 17000) (т. 2 л.д. 167, 168, 247, 248)

На стадии предварительного расследования защиту Тупикова А.А. осуществлял адвокат по назначению следователя, которому за оказание такой помощи отдельным постановлением выплачено вознаграждение в общей сумме 8245 рублей 00 копеек. (т. 2 л.д. 165, 166)

В суде защиту Тупикова А.А. осуществлял адвокат по назначению суда, которому за оказание такой помощи отдельным постановлением выплачено вознаграждение в общей сумме 14875 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Бадьин Д.Н. ни на стадии предварительного расследования ни в суде от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, молод, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

В связи с тем, что Тупиков А.А. на стадии предварительного расследования от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, молод, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек (в размере 8245 рублей 00 копеек) и считает необходимым взыскать их с подсудимого в федеральный бюджет.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тупиков А.А. в письменном виде отказался от услуг защитника, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением, однако защитник был оставлен судом для соблюдения прав подсудимого, в том числе на защиту.

Таким образом, суд считает возможным возместить процессуальные издержки за участие с ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях защитника в общей сумме 14875 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тупикова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тупикову А. А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом,

- в течение всего испытательного срока не реже одного раза в три месяца по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения Тупикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Бадьина Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бадьину Д. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

Меру пресечения Бадьину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский»:

- вещество <данные изъяты>, являющиеся производными наркотического средства - <данные изъяты> массой 4,81 гр.; фрагменты полимерной прозрачной оберточной пленки, прозрачный полимерный пакет прямоугольной формы с шов-застежкой, фрагменты фольги - уничтожить.

- записи телефонных разговоров между Тупиковым А.А. и Бадьиным Д.Н. находящиеся на оптическом диске формата CD-R с номером вокруг посадочного отверстия: № - хранить при материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 200-201)

Арест, наложенный на принадлежащий Бадьину Д.Н. телефонный аппарат марки «Самсунг» (IMEI: №, №) и принадлежащий Тупикову А.А. телефонный аппарат марки «Хонор» (IMEI: №, №) - отменить. Возвратить телефонный аппарат марки «Самсунг» законному владельцу – Бадьину Д.Н., телефонный аппарат марки «Хонор» возвратить законному владельцу – Тупикову А.А.

Взыскать с Тупикова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8245 (восемь тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Тупикову А.А. юридической помощи по назначению в ходе судебных заседаний с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Бадьина Д. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 42457 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Ковач