Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2024 (12-2794/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-169/2024

УИД 16RS0050-01-2023-012245-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 февраля 2024 года                                                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусманова Асхата Масхаповича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. и решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ                                  №-- от --.--.---- г. Гусманов А.М. (далее также заявитель) признан виновным в том, что в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Согласно постановлению, --.--.---- г. в 21:24:03 водитель транспортного средства ---, государственный регистрационный знак ---, собственником которого является Гусманов А.М., по адресу: ... ... Г, в направлении ... ..., Республики Татарстан, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался                                                                                со скоростью --- км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на --- км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, идентификатор MD1366, свидетельство о поверке С-АМ/12-08-2022/178292722, действительно до --.--.---- г..

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. в отношении Гусманова А.М. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением по жалобе, Гусманов А.М. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство --- с государственным регистрационным знаком --- находилось в пользовании его сына ФИО2

Гусманов А.М. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что --.--.---- г. транспортное средство ---, государственный регистрационный знак ---, находилось в его пользовании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из содержания жалобы, а также пояснений Гусманова А.М. следует, что --.--.---- г. в момент совершения инкриминируемого правонарушения, принадлежащим ему автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, управлял ФИО2, в подтверждение чего представил полис ---.

ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что --.--.---- г. указанный автомобиль находился в его пользовании.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях Гусманова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. и решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от --.--.---- г., которым указанное постановление оставлено без изменения, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гусманова А.М. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Гусманова Асхата Масхаповича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ                              №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в отношении Гусманова Асхата Масхаповича и решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от --.--.---- г., которым указанное постановление оставлено без изменения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях Гусманова Асхата Масхаповича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                /подпись/                                Федосова Н.В.

Копия верна. Судья                                                                          Федосова Н.В.