Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2024 (2-5059/2023;) ~ М-4553/2023 от 30.10.2023

№ 2-554/2024

УИД № 22RS0013-01-2023-006040-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     03 июля 2024 года                                                                г. Бийск

     Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньщиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс», обществу с ограниченной ответственностью «Евротехцентр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воронков А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «АлтайЕвроМоторс», ООО «Евротехцентр» о возложении на ответчика ООО «Евротехцентр» обязанность произвести гарантийный ремонт автомобиля VW Tiguan, 2020 года выпуска, а, именно, восстановить работу трех нитей обогрева лобового стекла, взыскании с ответчика ООО «АлтайЕвроМоторс» в пользу истца неустойку в размере 1 037 376,00 руб. за незаконный отказ в проведении гарантийного ремонта, компенсацию морального вреда – 50 000,00 руб., судебные расходы в связи с составлением экспертного заключения – 1500,00 руб., почтовые расходы – 75,60 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что 01.09.2020 между Воронковым А.А. (покупателем) и ООО «Евротехцентр» (продавцом) был заключен договор купли - продажи автомобиля №, согласно которому продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя автомобиль VW Tiguan, 2020 года выпуска. Цена автомобиля была оплачена в полном объеме и включала в себя гарантийное обслуживание транспортного средства – 2 161 200,00 руб.

Согласно договору купли-продажи (п. 5.2) покупателю предоставляется гарантия на срок 36 месяцев с даты передачи автомобиля, а, именно, с 21.09.2020 по 21.09.2023. Согласно п. 5.14. договора купли-продажи гарантийное обслуживание осуществляется только на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания концерна марки VW.

Гарантийный срок на автомобиль устанавливается изготовителем (продавцом, если он не установлен изготовителем) и представляет собой период, в течение которого, в случае обнаружения в автомобиле недостатка изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер) обязаны удовлетворить требования потребителя.

12.09.2023 истцом была подана заявка в ООО «АлтайЕвроМоторс», которые являются дилером VW, на ремонт автомобиля (отказ в работе обогрева лобового стекла), в результате чего был составлен Акт выполненных работ к заказ-наряду <данные изъяты> от 12.09.2023.

12.09.2023 автомобиль был предоставлен по адресу сервисного обслуживания, но дилеры VW – ООО «АлтайЕвроМоторс» отказали в гарантийном ремонте, объяснив тем, что имеются сколы, то есть механические повреждения, письменного отказа не представлено.

20.09.2023 истцом написана претензия в ООО «АлтайЕвроМоторс» с предложением устранить неисправность, согласно условиям гарантийного обслуживания. Ответ на данную претензию получен 09.10.2023, в требовании было отказано, с указанием на то, что в зонах не прогрева лобового стекла имеются сколы на внешней стороне ветрового стекла.

Воронков А.А. обратился в ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», согласно экспертному заключению которого причины отказа трех нитей обогрева лобового стекла автомобиля VW Tiguan, 2020 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, носят производственный характер (заводской брак), признаков нарушений правил эксплуатации и посторонних внешних воздействий, которые могли бы привести к повреждению или отказу неработоспособности нитей обогрева лобового стекла, не установлено.

Согласно требованиям ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель в с обнаружения в товаре недостатков в числе прочего вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товар.

П. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за просрочку выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, на день подачи заявления сумма неустойки составляет 1 037 376,00 руб. согласно следующему расчету: 2 161 200,00 руб. х 1% х 48 дней.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «АлтайЕвроМоторс».

Кроме того, действиями ответчика ООО «АлтайЕвроМоторс» истцу причинены нравственные страдания, поскольку работники сервисного центра грубо с ним разговаривали, отказали в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, в связи с чем Воронков А.А. был вынужден затрачивать время и средства для поездки на сервисное обслуживание и защиты своих нарушенных прав. Воронкову А.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с грубым длительным нарушением его законных прав, неудобствами в эксплуатации автомобиля. В связи с изложенным, ссылаясь на требования ст. 15 Закона о защите прав потребителей, просит о взыскании с ответчика ООО «АлтайЕвроМоторс» компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Истец Воронков А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в их уточненном варианте. Подтвердил пояснения, которые им давались ранее в судебных заседаниях, состоявшихся в связи с разрешением настоящего спора, в частности, о том, что недостаток в виде непрогрева нитей обогрева лобового стекла им был обнаружен в сентябре 2022 года после прохождения очередного технического обслуживания. До указанного времени система обогрева работала без нареканий. В устранении недостатка ему было отказано, со ссылкой на необходимость установления дефекта в зимнее время. В зимний период автомобиль им практически не эксплуатировался. Пояснил, что сколы лобового стека возникли в результате эксплуатации автомобиля, но внимания на них он не обращал, поскольку они были незаметны.

Представитель ответчика ООО «АлтайЕвроМоторс» Лебедева Е.О. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, представив письменный отзыв на исковые требования. Указала, что в данном случае гарантия утрачивает свою силу на основании п. 5.9 Договора. Согласно экспертного заключения система обогрева лобового стекла работает без отклонений от нормы, возможная неисправность нитей нагрева никаким образом не влияет на общее функционирование системы обогрева. Истцом приобреталась функция – климатическая система обогрева лобового стекла, которая согласно заключения экспертов находится в исправном состоянии. При этом, ответчиком ООО «Евротехцентр» неоднократно предлагалось произвести ремонт лобового стекла, на что истец отказался.

Представитель ответчика ООО «Евротехцентр» в судебное заседание не явилась, в телефонограмме поддержала свою позицию по заявленных требованиям, представленную в письменных возражениях, в также выраженную ранее в судебных заседаниях.

Представитель третьего лица ООО «АГР» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, разрешив спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах заявленных требований, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, Законом о защите прав потребителей.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

01.09.2020 между Воронковым А.А. (покупателем) и ООО «Евротехцентр» (продавцом) был заключен договор купли - продажи автомобиля №, согласно которому продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя автомобиль VW Tiguan, 2020 года выпуска.

Цена автомобиля покупателем была оплачена в полном объеме в сумме 2 161 200,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи (т. 1 л.д. 5-12), участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно гарантийным обязательствам (раздел 5) покупателю предоставлена гарантия качества автомобиля на срок 36 месяцев, при этом, 2 года без ограничения пробега, а 3 год – ограничение 100000 км с момента передачи автомобиля покупателю, в зависимости от того, что наступит быстрее.

Дата передачи автомобиля покупателю – 21.09.2020, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (т. 1 л.д. 12).

Указанный автомобиль на дату разрешения спора принадлежит истцу, что подтверждается ответом на запрос суда МУ МВД России «Бийское» (т. 1 л.д. 56-57).

В соответствии с сервисной книжкой, выданной Воронкову А.А. продавцом ООО «Евротехцентр» (т. 1 л.д. 170-180), на территории Алтайского края уполномочено выполнять гарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобилей ООО «АлтайЕвроМоторс».

Как следует из отметок, содержащихся в сервисной книжке, ремонтные и плановые осмотры Воронков А.А. в соответствии с требованиями гарантии проходил в указанной уполномоченной организации. Последнее техническое обслуживание истцом было пройдено 13.09.2023, пробег – 24799 км.

Согласно заказу-нараду ООО «АлтайЕвроМоторс» от 12.09.2023 <данные изъяты> Воронков А.А. обратился к указанному ответчику в связи с тем, что частично не работает обогрев лобового стекла автомобиля VW Tiguan, 2020 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> В рекомендациях по заказу-наряду указано, что в рамках диагностики обнаружено: при запотевшем ветровом стекле проявляются линии непрогрева. В зонах нагрева имеются сколы на внешней стороне ветрового стекла – механические повреждения. Согласно условиям гарантии, предоставленным в бортовой литературе, механические повреждения не являются производственными дефектами не покрываются условиями гарантии производителя (л.д. 13). Аналогичная информация содержится в акте выполненных работ к указанному заказу-наряду (т. 1 л.д. 14).

20.09.2023 истцом ответчику ООО «АлтайЕвроМоторс» направлена претензия, в которой Воронковым А.А. предложено указанному ответчику устранить неисправность в виде неисправности обогрева лобового стекла в течение 10 рабочих дней (т. 1 л.д. 16).

В ответе на указанную претензию (т. 1 л.д. 17) ООО «АлтайЕвроМоторс» указало, что в результате диагностики автомобиля в связи с обращением Воронкова А.А. о неисправности обогрева лобового стекла было установлено, что в зонах непрогрева имеются сколы на внешней стороне ветрового стекла. Согласно условиям гарантии, изложенным в бортовой литературе, а также в договоре купли-продажи от 01.09.2020 № 398, гарантия качества не распространяется на повреждения автомобиля и любых его элементов, вызванных внешними воздействиями, в том числе, механическими повреждениями. Ссылка в претензии на то обстоятельство, что ни на одной из полос линии обогрева не имеется сколов, не исключает установленную в результате диагностики эксплуатационную природу обогрева лобового стекла. Обращено внимание, что общая функция обогрева лобового стекла не нарушена.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований наличие недостатков автомобиля по причинам производственного характера и неисполнение ответчиками гарантийных обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 ст. 19 настоящего Закона.

Ст. 18 Закона о защите прав потребителей регламентированы права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно требованиям п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924.

Истец обращался в ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» для установления причины указанной неисправности обогрева лобового стекла.

В связи с данным обращением Воронкова А.А. было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причины отказа трех нитей обогрева лобового стекла автомобиля VW Tiguan, 2020 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, носят производственный характер (заводской брак), признаков нарушений правил эксплуатации и посторонних внешних воздействий, которые могли бы привести к повреждению или отказу неработоспособности нитей обогрева лобового стекла, не установлено.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ООО «АлтайЕвроМоторс» назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «Алтайскою Бюро Технических Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что исходя из определения понятия дефект, как отклонение системы обогрева ветрового стекла автомобиля Volkswagen Tiguan, госномер <данные изъяты>, от требований, установленных нормативно-технической документацией – отсутствует. В результате проведенного исследования установлено, что отклонений от целевого показателя функциональности обогрева ветрового стекла, установленного производителем исследуемого автомобиля – отсутствует.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, в результате неоднократных замеров, установлено, что разница температуры стекла на разных участках в одной плоскости, не превышает 5 градусов Цельсия.

Неравномерность нагрева ветрового стекла, исходя из конструкции системы обогрева, обусловлена неисправностью отдельных нитей накала, причиной которой, может быть, как производственный дефект нитей накала, так и их отказ в процессе эксплуатации автомобиля, вызванный как естественным износом, так и нарушением условий эксплуатации.

С целью выявления возможных механических повреждений отдельных нитей накала обогрева ветрового стекла, участки поверхности с пониженной температурой были детально исследованы с помощью портативного цифрового USB-микроскопа. В произведенного исследования, зафиксированы две щербины (микросколы), одна в зоне левого, более холодного участка поверхности, и вторая в зоне крайнего правого.

Выявленные микросколы, представляют собой механические повреждения в виде точечных отслоений внешнего слоя стекла без образования трещин и не дошедшие до центрального слоя – полимерной пленки, на которой находятся нити накала. Обрывы нитей накала в зоне повреждения стекла не обнаружено, однако, с учетом толщины нихромовых нитей, исключать повреждения не фиксируемого визуально, но приведшего к изменению сопротивления отдельных нитей накала и соответственно нарушению температурного режима при включении обогрева стекла, полностью нельзя.

Таким образом, в результате проведенного исследования, объективно установлена неисправность системы обогрева ветрового стекла, проявляющееся в виде неравномерного нагрева поверхности, на трех участках, в виде вертикальных полос шириной около 2 см., обусловлено отказом части нитей накала.

Дефект, как трактует ГОСТ 15467-79, - в общем случае, следует понимать, как любое отклонение изготовленной продукции (в данном случае ветровое стекло, оснащенное системой обогрева) от требований, установленных нормативно-технической документацией.

К нормативным документам, обязательным к применению, регламентирующим качественные показатели ветрового стекла и системы его очистки, относятся ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта» - регламентирующий общие технические условия самого стекла и не имеет отношения к исследуемому вопросу, и ГОСТ 33992-2016 «Системы очистки ветрового стекла» - определяющий технические требования и методы испытания систем очистки стекла в совокупности (исходя из содержания документа и определения понятия «система» - совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов), то есть в нашем случае, к климатической системе с автоматическим управлением Climatronik, а не отдельными ее компонентами, или опциями, в частности – системе обогрева стекла исследуемого транспортного средства.

Таким образом, обязательные к применению стандарты, или технические условия, в отношении системы обогрева стекла отсутствуют.

Согласно информации, содержащейся в ответе компании-производителя исследуемого автомобиля AGR AutomotiveGroup, требованием установленным производителем к обогреву ветрового стекла, являются следующие целевые показатели функциональности: максимальное значение неравномерности температуры ветрового стекла – 5 градусов Цельсия, выдержанного предварительно при комнатной температуре не менее 8 часов, при температуре превышающей температуру окружающей среды более чем на 8 градусов Цельсия. Требования к исправности отдельных нитей – отсутствуют.

В ходе проводимого исследования, заданные производителем условия были соблюдены: стекло было выдержано при температуре 14 градусов Цельсия на протяжении минимум 10 часов, что позволило стабилизировать температуру самого стекла и окружающей среды, замеры производились при достижении средней температуры поверхности ветрового стекла 24 градуса Цельсия, то есть превышение его температуры относительно окружающей среды, составляло порядка 10 градусов Цельсия. В результате произведенных замеров установлено отсутствие отклонения температуры ветрового стекла в зонах поверхности с неисправными нитями накала системы обогрева, относительно участков с работоспособными, превышающее 5 градусов Цельсия.

Таким образом, в результате проведенного исследования, установлено отсутствие отклонений системы обогрева ветрового стекла автомобиля истца от требований, установленных нормативно-технической документацией.

Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, суд считает правильным принять в качестве допустимого и относимого доказательства экспертное заключение ООО «Алтайскою Бюро Технических Экспертиз» № от 31.05.2024. При этом суд отмечает, что экспертиза проведена экспертным учреждением, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, а также экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Воронкова А.А. о произведении ремонта ветрового стекла автомобиля, не имеется.

Соответственно, исковые требования Воронкова А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Воронкову ФИО7 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЕвроМоторс», обществу с ограниченной ответственностью «Евротехцентр» о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья                                                           Веселова Е.Г.