Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-128/2021 от 15.01.2021

Дело №

УИД 32RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2021 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Полякова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/совхоз, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в возрасте старше 65 лет в 14 час. 25 мин. находился по адресу: <адрес>, возле <адрес>, а не по месту жительства или регистрации, тем самым нарушил п. 3.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случает, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

В силу п. 3.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в возрасте старше 65 лет в 14 час. 25 мин. в нарушение п. п. 3.3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>» находился в общественном месте - у <адрес> (вне места своего проживания).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривал, в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в указанное время он находился на улице, потому что ходил в аптеку за лекарствами.

Вместе с тем постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», п. 3.2 рекомендовано гражданам в возрасте старше 65 лет соблюдать режим самоизоляции.

Таким образом, требование, обязывающее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ граждан в возрасте старше 65 лет не покидать место жительства, исключено.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения. Являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах признание утратившим силу положений нормативного акта, устанавливавшего обязанность, за неисполнение которых в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, является обстоятельством, улучшающим его положение и влечет прекращение производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу нормативного акта, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бирюкова