Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-474/2019 ~ М-392/2019 от 26.03.2019

Дело№2-474/2019                                 <данные изъяты>

43RS0034-01-2019-000639-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года             г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» к Карповой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее – ООО «Вятский фанерный комбинат») обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦКК «Вятка-Лес-Инвест» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №№, по которому покупатель приобрел у продавца трактор ТТ-4 стоимостью 120 000 рублей. Трактор передан ФИО3 по акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами. Оплата по договору не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦКК «Вятка-Лес-Инвест» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Вятский фанерный комбинат». Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в размере 120 000 рублей и государственную пошлину в размере 3600 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Вятский фанерный комбинат» по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку на момент заключения договора купли-продажи и в настоящее время Карпова О.С. является индивидуальным предпринимателем, приобретала спорный трактор для осуществления предпринимательской деятельности, за приобретаемую в этот же период аналогичную технику расплачивалась как индивидуальный предприниматель, договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит арбитражную оговорку.

Ответчик Карпова О.С. и её представитель Загребин В.А. с иском не согласились, поддержали ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, признав обстоятельства, на которые сослался представитель истца в обоснование ходатайства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Карпова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, одними из видов её деятельности являются лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, распиловка и строгание древесины.

    Договор купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между и истцом и ответчиком Карповой О.С. без указания, что она является индивидуальным предпринимателем, но в 6.2 договора имеется указание, что, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суд Кировской области.

    По договору купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен трактор ТТ-4 гусеничный.

    Представитель ответчика Загребин В.А. в судебном заседании пояснил, что указанный трактор был приобретен для осуществления Карповой О.С. предпринимательской деятельности в области лесозаготовок. Данный факт подтвердила ответчик Карпова О.С. в судебном заседании.

    Представитель истца и представитель ответчика пояснили в судебном заседании, что помимо указанного выше трактора ответчик приобрел у истца другую аналогичную технику по самостоятельным договорам купли-продажи, указанная техника оплачена с расчетного счета индивидуального предпринимателя Карповой О.С., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что возникший спор носит экономический характер, поскольку спорное материальное правоотношение возникло между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением ими соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности. Поэтому рассматриваемый спор в силу ст.27, 28 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом, суду общей юрисдикции не подведомственен.

    Поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке судопроизводства, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» к Карповой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              подпись И.Л. Лумпова