Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 (2-1387/2023;) ~ М-1294/2023 от 29.11.2023

Дело № марта 2024 года

29RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречная» к М.ич М. М., Майкевич В. Д., Чебыкину И. С., Майкевич С. А., к Беловой Н. Д., Белову Н. И., Белову Г. И. о понуждении обеспечить доступ к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения просил:

(    обязать М.ич М. М., Майкевич В. Д., Чебыкина И. С., Майкевича С. А. предоставить доступ к общедомовому имуществу ( печному стояку, расположенному в смежных помещениях площадью 23,1 кв.м. и 13,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>, для осмотра общедомового имущества и последующего проведения ремонтных работ;

(    обязать Белову Н. Д., Белова Н. И., Белова Г. И. доступ к общедомовому имуществу ( печному стояку, расположенному в смежных помещениях площадью 23,1 кв.м. и 13,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>, для осмотра общедомового имущества и последующего проведения ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 2023 г. сотрудниками управляющей компании был произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что в указанной квартире в комнате площадью 13,8 кв.м справа от входа в районе печи наблюдается проседание настила пола, между плинтусом и полом щели, уклон в сторону печи, на стенках печного стояка наблюдаются трещины, имеется частичное разрушение кирпичной кладки, выпадение кирпичей. Необходимо провести ремонт печного стояка, обогревающего комнаты площадью 23,l и 13,8 кв.м. Несмотря на необходимость аварийного ремонта, потребители, проживающие в квартирах №, № доступ для проведения ремонтных работ ответчику не предоставляют.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

М.ич М.М., действуя в своих интересах и в интересах Майкевича С.А., в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что не заключала договор управления с истцом. Полагает, что необходимость ремонта отсутствует, поскольку дом признан непригодным для проживания. Считает, что управляющая компания намерена причинить ей ущерб, поскольку в случае обеспечения доступа демонтирует печь и вывезет кирпичи.

Другие ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

Третье лицо Квеладце И. Г., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях М.ич М. М., Майкевич В. Д., Чебыкину И. С., Майкевич С. А..

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Беловой Н. Д., Белову Н. И., Белову Г. И..

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении истца на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

В октябре 2023 г. сотрудниками управляющей компании был произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате осмотра установлено, что в указанной квартире в комнате площадью 13,8 кв.м справа от входа в районе печи наблюдается проседание настила пола, между плинтусом и полом щели, уклон в сторону печи, на стенках печного стояка наблюдаются трещины, имеется частичное разрушение кирпичной кладки, выпадение кирпичей.

Специалистами истца сделан вывод о необходимости аварийного ремонта печей, обогревающих комнаты площадью 23,l и 13,8 кв.м.

Несмотря на необходимость аварийного ремонта, ответчики, проживающие в квартирах №, № доступ для проведения ремонтных работ ответчику не предоставляют. Указанное подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По правилам п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.34 подпункта «е» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Принимая во внимание, что по настоящее время доступ управляющей компании в квартиры ответчиками не обеспечен, а также то, что доступ необходим для восстановления работоспособности общедомового имущества, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Поскольку М.ич М.М. является законным представителем Майкевича С.А., расходы приходящиеся на последнего, возлагаются на М.ич М.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречная» к М.ич М. М., Майкевич В. Д., Чебыкину И. С., Майкевич С. А., к Беловой Н. Д., Белову Н. И., Белову Г. И. о понуждении обеспечить доступ к общедомовому имуществу удовлетворить.

Обязать М.ич М. М., Майкевич В. Д., Чебыкина И. С., Майкевича С. А. в лице М.ич М. М. предоставить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Заречная» (ИНН 2901262421) доступ к общедомовому имуществу( печному стояку, расположенному в смежных помещениях площадью 23,1 кв.м. и 13,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>, для осмотра общедомового имущества и последующего проведения ремонтных работ.

Обязать Белову Н. Д., Белова Н. И., Белова Г. И. предоставить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Заречная» (ИНН 2901262421) доступ к общедомовому имуществу ( печному стояку, расположенному в смежных помещениях площадью 23,1 кв.м. и 13,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>, для осмотра общедомового имущества и последующего проведения ремонтных работ.

Взыскать с М.ич М. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречная» (ИНН 2901262421) судебные издержки в сумме 1714,28 рублей.

Взыскать с Майкевич В. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречная» (ИНН 2901262421) судебные издержки в сумме 857,15 рублей.

Взыскать с Чебыкина И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречная» (ИНН 2901262421) судебные издержки в сумме 857,14 рублей.

Взыскать с Беловой Н. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречная» (ИНН 2901262421) судебные издержки в сумме 857,15 рублей.

Взыскать с Белова Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречная» (ИНН 2901262421) судебные издержки в сумме 857,14 рублей.

Взыскать с Белова Г. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречная» (ИНН 2901262421) судебные издержки в сумме 857,14 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров