Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 (2-2936/2022;) ~ М-2085/2022 от 24.06.2022

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2022-003174-04

Производство (дело) №2-163/2023

(2-2936/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Морозове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сучкова Сергея Викторовича к САО "ВСК", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Пасюков Никита Павлович о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Сучкова Сергея Викторовича страховую выплату в размере 396900 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб., штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 198450 руб., неустойку, из расчета просрочки с 28 июля 2021 года по 24 июня 2022 года в размере 400000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 мая 2021 года на 4 км Подушкинского шоссе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х транспортных средств: автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Пасюкова Никиты Павловича и мотоциклом «Kawasaki ZX 600 R», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сучкову Сергею Викторовичу. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису РРР №, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Водитель Пасюков Н.П. был признан виновником дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением от 26 мая 2021 года. 08 июля 2021 года было подано заявление о страховом случае в САО «ВСК», с просьбой произвести страховую выплату. 19 июля 2021 года был произведен осмотр транспортного средства представителем страховой компании. 28 июля 2021 года был получен ответ от САО «ВСК» об отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку повреждения не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. На основании экспертного заключения № 291-10-21 от 18 октября 2021 года установлено, что восстановительный ремонт мотоцикла «Kawasaki ZX 600 R» признается нецелесообразным (п. 4, стр. 17). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют 300800 руб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 558900 руб. Рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП, рассчитанная в рамках сравнительного подхода составляет 496000 руб.      Величина стоимости годных остатков составляет 99100 руб. Истец считает, что расчет суммы страхового возмещения должен быть определен в соответствии с п.18 «а» ст.12 Закона об ОСАГО 40-ФЗ, как стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков (496000 – 99100 = 396900 руб.). 28 марта 2022 года истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного. 15 мая 2022 года главным финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований Сучков С.В. не согласен, считает его необоснованным, в связи с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, приведенных положений законодательства и п. 1 ст. 961 ГК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, то есть наступление страхового события и размер причиненного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2021 года на 4 км Подушкинского шоссе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х транспортных средств: автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Пасюков Никиты Павловича и мотоциклом «Kawasaki ZX 600 R», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сучкову Сергею Викторовичу.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису РРР №, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

Водитель Пасюков Н.П. был признан виновником дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением от 26 мая 2021 года.

08 июля 2021 года было подано заявление о страховом случае в САО «ВСК», с просьбой произвести страховую выплату.

19 июля 2021 года был произведен осмотр транспортного средства представителем страховой компании.

28 июля 2021 года был получен ответ от САО «ВСК» об отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку повреждения не могли быть получены в указанном дорожно-транспортном происшествии при заявленных обстоятельствах.

10 февраля 2022 истцом была направлена претензия в САО «ВСК» с просьбой произвести страховую выплату, поскольку на основании экспертного заключения № 291-10-21 от 18 октября 2021 года установлено, что восстановительный ремонт мотоцикла «Kawasaki ZX 600 R» признается нецелесообразным (п. 4, стр. 17). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют 300800 руб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 558900 руб. Рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП, рассчитанная в рамках сравнительного подхода составляет 496000 руб.      Величина стоимости годных остатков составляет 99100 руб. Истец считает, что расчет суммы страхового возмещения должен быть определен в соответствии с п.18 «а» ст.12 Закона об ОСАГО 40-ФЗ, как стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков (496000 – 99100 = 396900 руб.).

25 февраля 2022 года САО «ВСК» в ответ на претензию был направлен ответ, согласно которому повреждения мотоцикла не соответствует заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия.

28 марта 2022 года истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

15 мая 2022 года главным финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку на основании экспертного заключению ООО «<данные изъяты>» от 26 апреля 2022 года №У-22-39276/3020-004 повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2021 года, в связи с чем у истца отсутствуют основания для наступления страхового случая по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2021 года.

В связи с несогласием истца с проведенной трасологической экспертизой определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 октября 2022 года по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2022 года установлено, что повреждения в правой боковой части переднего бампера автомобиля «KIA RIO» регистрационный знак № не могли образоваться от контакта с мотоциклом «KAWASAKI ZX600R» регистрационный знак №. В свою очередь в задней левой боковой части мотоцикла «KAWASAKI ZX600R» регистрационный знак № отсутствуют следы, указывающие на возможное контактное взаимодействие с автомобилем «KIA RIO» регистрационный знак №; повреждения мотоцикла «KAWASAKI ZX600R» регистрационный знак №, располагающиеся в правой боковой части мотоцикла, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; на проезжей части в месте ДТП отсутствуют признаки в виде следовой информации, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеющиеся повреждения мотоцикла «KAWASAKI ZX600R»регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам и механизму развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 мая 2021 года с участием автомобиля «KIA RIO» регистрационный знак №.

Поскольку в результате исследования было установлено, что имеющиеся повреждения мотоцикла «KAWASAKI ZX600R» регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам и механизму развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 мая 2021 года с участием автомобиля «KIA RIO» регистрационный знак №, то в соответствии с главой 1 и главой 2 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей мотоцикла «KAWASAKI ZX600R» регистрационный знак №, не производился.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение соответствует требованиям закона, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений, так как эксперт имеет соответствующее образование, большой стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; используемые экспертом методы производства экспертизы не вызывают у суда сомнений. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приложены фотографии с пояснениями и сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двоякого толкования не имеют. В заключении приведены подробные выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае, при заявленном дорожно-транспортном происшествии.

Вследствие изложенного, а также руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о получении повреждений транспортным средством непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 мая 2021 года материалы дела не содержат, истцом не доказан факт причинения ущерба при произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, как потребителя, не имеется, поскольку права истца не нарушены.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучкова Сергея Викторовича к САО "ВСК", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Пасюков Никита Павлович о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023.

Председательствующий –