Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 28.03.2023

Дело № 11-33/2023(№ 2-898/2022)

УИД 52MS0067-01-2022-001075-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года                                г.Арзамас

    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Ворошиловой Т.И. и ее представителя адвоката Илюшиной Е.А.,

представителя ответчика Бочкаревой З.А. – адвоката Бурцевой Т.А.,

ответчика Бочкарева А.Л.,

представителя ответчика АО «Арзамасский дом» - Морозовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой Т.И. к АО «Арзамасский дом», администрации г.Арзамаса, Бочкаревой З.А., Бочкареву А.Л. о взыскании ущерба в результате пролива, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Ворошиловой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>,

установил:

Ворошилова Т.И. обратилась в суд с иском к АО «Арзамасский дом», администрации <адрес>, Бочкаревой З.А., Бочкареву А.Л. о взыскании ущерба в результате пролива, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым просила суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб 43990 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, почтовые расходы, указывая, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность № от <дата> и договором дарения доли квартиры от <дата> она является собственником квартиры <адрес>. Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности и в управлении АО «Арзамасский дом». На протяжении более трех лет ее квартиру заливают из вышерасположенной квартиры №. Стояк холодного водоснабжения и канализация, смесители и унитаз, течь которых привела к возникновению ущерба, относятся к общему имуществу, за его содержание несет ответственность управляющая компания. В соответствии с оценочным исследованием ей причинены убытки из-за пролива квартиры в размере 43900 руб.

В качестве соответчика привлечен Бочкарев А.Л.

В судебном заседании истец Ворошилова Т.И. и ее представитель адвокат Илюшина Е.А. иск поддержали.

Ответчик Бочкарев А.Л. и представитель ответчика Бочкаревой З.А. – адвокат Бурцева Т.А. иск не признали.

От АО «Арзамсский дом» поступил письменный отзыв, в соответствии с которым общество возражает против исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Ворошиловой Т.И. отказано.

Истец Ворошилова Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить ее исковые требования, указывая, что она представила все необходимые доказательства причиненного ей ущерба от пролива со стороны ответчиков.

В судебном заседании истец Ворошилова Т.И. и ее представитель адвокат Илюшина Е.А. жалобу поддержали.

Ответчик Бочкарев А.Л. и представитель ответчика Бочкаревой З.А. – адвокат Бурцева Т.А. с жалобой не согласились.

Представитель ответчика АО «Арзамасский дом» Морозова Е.Л. с жалобой в части АО «Арзамасский дом» не согласилась.

Ответчик Бочкарева З.А., представитель ответчика администрации г.Арзамаса Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 cт.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Согласно п.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пп.2, 3, 4 п.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п.1, 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Судом установлено, что Ворошилова Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.8).

    Из пояснений участвующих лиц следует, что квартира <адрес> располагается над квартирой истца, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Бочкарева З.А., ее сын Бочкарев А.Л. и несовершеннолетний внук Б., <дата> года рождения, что подтверждается справкой № от <дата>, выданной МБУ «Жилищно-коммунальный комплекс» (т.1 л.д.124).

    Согласно письма администрации г.Арзамаса от <дата>, направленного в адрес Ворошиловой Т.И., квартира <адрес> предоставлена в пользование по договору социального найма (т.1 л.д.205-206).

    Из пояснений ответчика Бочкарева А.Л. следует, что нанимателем квартиры является Бочкарева З.А.

    В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от <дата> АО «Арзамасский дом» (ОАО «Управляющая компания «Наш дом») является управляющей организацией дома <адрес> (т.1 л.д.77-81).

    Бочкарева З.А. как наниматель вышеуказанной квартиры и Бочкарев А.Л. как член ее семьи в соответствии с вышеуказанным правовыми нормами обязаны обеспечивать сохранность данного жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, при этом они отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, солидарно.

    АО «Арзамасский дом» как управляющая организация должна обеспечить в указанном доме надлежащее содержание общего имущества.

    В период *** из квартиры <адрес> в квартиру истца произошли проливы, что подтверждается: актом обследования технического состояния квартиры истца от <дата>, согласно которого в квартире № подтекает шланг на смесителе, в квартире № сырые пятна на потолке на кухне (т.1 л.д.9); актом от <дата>, согласно которого в квартире № под мойкой течет шланг на смесителе, в квартире № протоплен потолок на кухне (т.1 л.д.10); актом обследования технического состояния от <дата>, согласно которого в квартире № забит унитаз, в квартире № намокли потолки в туалете, ванной, кухне, прихожей (т.1 л.д.11).

    Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями аварийно-диспетчерской службы АО «Арзамасский дом» (т.1 л.д.87-90).

    Кроме того, проливы в квартиру № из квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома происходили и ранее, что подтверждается актом от <дата> (т.1 л.д.207) и актом без даты по заявкам от 28 марта и <дата> (л.д.208).

Согласно пп.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    Из вышеуказанных актов следует, что причиной пролива явилась неисправность оборудования, находящегося в помещении квартиры №, которое не относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет наниматель и члены его семьи.

    Согласно оценочного исследования № от <дата>, выполненного ИП У. (т.1 л.д.15-45) с учетом сопроводительного письма об исправлении технических ошибок (т.2 л.д.30), рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 43990 руб.

    Не доверять указанному исследованию у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы с учетом имеющихся в квартире истца повреждений в виде: кухня – темные пятна на потолке, на стенах и на оконном проеме; прихожая – темные пятна на потолке; туалет – темные пятна на потолке и стенах; ванная – темные пятна на потолке, что согласуется с повреждениями, отраженными в актах пролива.

    Отсутствие в актах пролива отметок о повреждениях на стенах и оконном проеме, не свидетельствует о том, что причиной их образования не являются проливы квартиры № из вышерасположенной квартиры №.

    Кроме того, как следует из показаний свидетеля Г., допрошенного в суде первой инстанции, при выезде по фактам пролива в квартире истца вода текла по потолку и по стенам.

    Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

    Поскольку проливы в квартиру истца произошли по причине неисправности оборудования в квартире №, обязанность по возмещению причиненного проливом ущерба должны нести солидарно Бочкарева З.А. и Бочкарев А.Л.

    Доводы Бочкарева А.Л. о том, что на момент проливов в квартире он не проживал, материалами дела не подтверждаются.

Из обжалуемого решения следует, что отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, при этом посчитал, что вышеуказанное оценочное исследование не является допустимым доказательством, т.к. в нем имеется ссылка на акт от <дата>, который в материалах дела отсутствует, при этом акты от <дата>, <дата>, <дата> в исследовании не отражены.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. повреждения, отраженные в оценочном исследовании, соответствуют повреждениям в актах пролива от <дата>, <дата>, <дата>, при этом технические описки в части указания актов пролива в оценочном исследовании устранены.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого решения в части исковых требований к Бочкаревой З.А. и Бочкареву А.Л. и принятия в данной части нового решения об удовлетворении иска и взыскания с Бочкаревой З.А. и Бочкарева А.Л. солидарно в пользу истца ущерба в размере 43900 руб.

В части исковых требований к АО «Арзамасский дом», администрации г.Арзамаса мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Также мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, т.к. доказательств несения истцом нравственных страданий в деле не имеется, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к Бочкаревой З.А. и Бочкареву А.Л. применен быть не может.

Истцом оплачены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес Бочкаревой З.А. в размере 11.40 руб., которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с Бочкаревой З.А. и Бочкарева А.Л. в пользу истца.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Ворошиловой Т.И. к АО «Арзамасский дом», администрации г.Арзамаса, Бочкаревой З.А., Бочкареву А.Л. о взыскании ущерба в результате пролива, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отменить в части исковых требований к Бочкаревой З.А., Бочкареву А.Л., в отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Бочкаревой З.А. (паспорт №), Бочкарева А.Л. (паспорт №) солидарно в пользу Ворошиловой Т.И. (паспорт №) убытки в размере 43990 руб., почтовые расходы в размере 11 руб. 40 коп., всего 44001 руб. 40 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по иску Ворошиловой Т.И. к АО «Арзамасский дом», администрации г.Арзамаса, Бочкаревой З.А., Бочкареву А.Л. о взыскании ущерба в результате пролива, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ворошиловой Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 подпись            С.Б.Попов

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 28.04.2023 года.