Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2022 от 13.10.2022

Дело №5-113/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2022 г.                     с.Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.,

с участием должностного лица Мялициной Е.В.

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Белоусовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Компания «Сфера»», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ООО «ГК «Сфера»», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов в миграционном пункте Отдела МВД России «Карагайский» по адресу <адрес> каб. 3 выявлено административное правонарушение, допущенное ООО «ГК «Сфера»», выразившееся в незаконном привлечении к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, поскольку проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Сфера» и гражданской Узбекистана Шероевой Г.Х., был заключен трудовой договора № по условиям которого, на основании действующего патента 59 № от ДД.ММ.ГГГГ, Шероевой Г.Х. Осуществляет трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» в интересах ООО «ГК «Сфера». ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия патента, так как в установленный срок не был произведен авансовый платеж для продления срока действия патента.

Представитель ООО «ГК «Сфера»» в судебном заседании вину признала пояснила, что Шероевой Г.Х. оплатила патент ДД.ММ.ГГГГ, общество узнало об этом только ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица, осуществляющего контроль была проведена проверка и она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Шероевой Г.Х. была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности..

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К категориям иностранных граждан, имеющим право осуществлять трудовую деятельность без разрешительных документов, перечисленных в ч. 4 ст. 13 ФЗ-115, Шероевой Г.Х. оглы не относится.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Сфера» и гражданкой Республики Узбекистан Шероевой Г.Х. заключен трудовой договор с иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Патент на имя Шероевой Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан ГУМВД России по <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ООО ГК «Сфера», являясь фактически работодателем по отношению к гражданину Республики Узбекистана, в нарушение п. ч.4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешительных документов.

Факт совершения ООО ГК «Сфера» вменяемого административного правонарушения, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), патентом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), трудовым договором с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Действия привлекаемого юридического лица, выразившиеся в незаконном привлечении к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАПРФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО ГК «Сфера» не представило доказательств невозможности выполнения требований миграционного законодательства, а также доказательств принятия достаточных и своевременных мер по его соблюдению.

При рассмотрении дела оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, КоАП РФ не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Смягчающим обстоятельством судья определяет признание вины, устранение обстоятельств, способствующих нарушению.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая Компания «Сфера»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно административного здания по адресу: Пермский край, Карагайский район, п.Менделеево, ул. Трактовая, д.38 сроком на 14 (Четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Карагайский районный суд Пермского края.

Судья                                        С.А. Корепанова