Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2023 от 06.06.2023

Дело №11-158/2023 (№ 2-2479/2019)

УИД 22MS0044-01-2019- 004198-71

Мировой судья судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края Шестопал А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Даушевой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 01 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа № 2-2479/2019 от 30 августа 2019 года по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с Даушевой ФИО7 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 30 августа 2019 года с Даушевой Ю.И. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 08.10.2017 года по состоянию на 29.07.2019 года в размере 31 058 руб. 21 коп., в том числе: сумма займа – 10 000 руб. 00 коп., сумма процентов за 30 дней пользования займом (с 08.10.2017 года по 07.11.2017 года) – 6 510 руб. 00 коп., сумма процентов за 628 дней фактического пользования займом (с 08.11.2017 года по 29.07.2019 года) – 8 553 руб. 00 коп., пеня за период с 08.11.2017 года по 29.07.2019 года – 5 995 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 565 руб. 87 коп., всего взыскано 31 624 руб. 08 коп.

13.12.2022 года Даушева Ю.И. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 01.02.2023г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2479/2019 от 30 августа 2019 года по заявлению ООО «Займер» о взыскании с Дайшевой Ю.И. задолженности по договору займа, отказано, возвращено Даушевой Ю.И. заявление об отмене данного судебного приказа.

В частной жалобе Даушева Ю.И. просит об отмене определения мирового судьи от 01 февраля 2023 года, восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительного судебного приказа и отмене судебного приказа от 30 августа 2019 года № 2-2479/2019.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что Даушева Ю.И. не была уведомлена о вынесении судебного приказа от 30 августа 2019 года, не получала его копию, поскольку копия указанного судебного приказа была направлена по адресу: <адрес> край, в то время как Даушева Ю.И. с 2017г. проживает по иному адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды. О наличии судебного приказа ей стало известно, когда стали производить удержания с ее заработной платы, а также из информационного интернет-ресурса УФССП, когда была заблокирована ее банковская карта. После этого Даушева Ю.И. обратилась на судебный участок с заявлением. Судебный приказ заявитель не получала, о дате судебного заседания Даушева Ю.И. не была извещена. Возражает против вынесения данного судебного приказа, так как, судебный приказ был вынесен в одностороннем порядке по заявлению истца, что послужило препятствием к подаче заявления об уменьшении неустойки. Податель жалобы полагает, что мировым судьей не дана должная оценка представленным письменным доказательствам ответчика, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в свою очередь указывает на нарушение норм процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений изложены в ст.330 ГПК РФ. Указанных оснований для отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлены.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 30 августа 2019 года была направлена должнику Даушевой Ю.И. по адресу регистрации: <адрес>, почтовым отправлением с уведомлением.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела (ШПИ 65930032489214), судебный приказ возвращен на судебный участок по истечении срока хранения 23.09.2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником пропущен срок, установленный для предъявления возражений, учитывая материалы исполнительного производства, согласно которым с Даушевой Ю.И. в период с 14.02.2020 года по 20.07.2021 года производились удержания по судебному приказу от 30 августа 2019 года, задолженность погашена в полном объеме, а потому возражения относительно исполнения судебного приказа должны быть поданы должником не позднее февраля 2020 года. На дату подачи возражений судебный приказ должником фактически исполнен, в связи с чем постановлением от 21.07.2021 исполнительное производство окончено. Даушевой Ю.И. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получить копию судебного приказа с момента удержаний по исполнительному производству и представить возражения относительно его исполнения в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения от 01.02.2023 г., и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Ст. 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, поскольку в установленный законом срок Даушева Ю.И. возражения не подала, обратилась с возражением по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, при этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих подаче возражений в установленный срок, не представила.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п.11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Почтовое отправление (ШПИ 65930032489214), содержащее копию судебного приказа от 30 августа 2019 года, направленное в адрес Даушевой Ю.И. (<адрес>) принято в отделении почтовой связи 12.09.2019г., прибыло в место вручения 14.09.2019г., выслано отправителю по истечении срока хранения 23.09.2019г., то есть по истечении семи дней, установленных вышеуказанным Порядком.

В этой связи должник Даушева Ю.И. считается получившей судебный приказ 23.09.2019г. (день истечения срока хранения конверта на почте), однако возражения относительно его исполнения в установленный законом десятидневный срок от неё не поступили.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Вынесение судебного приказа относится к упрощенному порядку судопроизводства, при котором отсутствует судебное разбирательство и вызов сторон в судебное заседание.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ссылка заявителя в обоснование довода о невозможности получения судебного приказа по месту жительства на проживание по иному адресу по договору аренды, не является основанием для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку Даушевой Ю.И. не представлено сведений о том, что она сообщала в почтовое отделении по адресу регистрации о том, что корреспонденцию следует направлять по иному адресу (фактического проживания).

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о несвоевременном получении судебного приказа не является основанием к его отмене.

При этом мировым судьей было отмечено, что должник узнала о судебном приказе, когда началось удержание денежных средств из заработной платы - 14.02.2020г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией исполнительного производства в отношении должника Даушевой Ю.И.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 30.08.2019г., отмене судебного приказа поступило на судебный участок 13.12.2022г., т.е. по истечении 10 дней после того как Даушевой Ю.И. стало известно о производстве удержаний с заработной платы (14.02.2020г.).

Кроме того, 21.07.2021 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Даушевой Ю.И., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иные приведенные в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права. Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение принято мировым судьей с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы ответчика Даушевой Ю.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Даушевой ФИО8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья               Н.С. Максимова

Дело № (№)

УИД 22MS0№-71

Мировой судья судебного участка № <адрес> края ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      Н.С. Максимова