Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2022 ~ М-786/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-920/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002120-89

Учет 2.205г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре В.Ф. Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Копылову Е.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Копылову Е.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало Копылову Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнены.

    Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Копылова Е.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Копылов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило с Копыловым Е.В. кредитный договор № в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>

Согласно пункту 6 указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика составляют <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Доказательств оспаривания условий своего кредитования ответчиком в суд не представлено.

Банком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по кредиту.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств погашения ответчиком всей суммы задолженности по кредиту в суд не представлено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет истца условиям кредитования, тарифам банка не противоречит, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком в суд не представлено.

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиком влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными, считает возможным взыскать с Копылова Е.В. всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму просроченных процентов и сумму неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Копылову <данные изъяты> о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Копыловым Е.В..

Взыскать с Копылова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Копылова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан    подпись С.В. Иванова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.