Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 (2-1251/2023;) ~ М-944/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-255/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                         г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

    при ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

с участием старшего помощника прокурора Сосенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломыцева Валерия Николаевича к Марковой Ирине Борисовне, Маркову Александру Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам, и просил признать Маркову И.Б., Маркова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, и выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является единственным собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается мировыми соглашениями от 21.03.2022г., заключенными между истцом и с каждым ответчиком в делах о банкротстве Марковой И.Б. и Маркова А.А., утвержденных определениями Арбитражного суда СПб и ЛО от 23.03.2022г. и от 27.05.2022г., актами приема-передачи имущества, выпиской ЕГРН. В указанной квартире по настоящее время зарегистрированы ответчики. Согласно п.4.7 (Марков А.А.) и п.4.8 (Маркова И.Б.) заключенных и утвержденных судом мировых соглашений и обязательствам, прописанных в актах приема-передачи имущества от 16.07.2023г., ответчики обязались не позднее 30-ти календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение. Однако, по настоящее время ответчики вышеуказанное условие не выполнили.

В ходе рассмотрения дела истцом было предъявлено уточненное исковое заявление и заявление об уточнении требований (л.д.81-84), где помимо требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, также были заявлены требования об освобождении от личного имущества Марковой И.Б. и Маркова А.А. нежилого помещения (гаража).

На основании определения суда от 01.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена Маркова О.А.

Истцом вновь представлено уточненное исковое заявление (л.д.96-97), в котором он просит признать ответчиком утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, и выселить из данного жилого помещения.

Третье лицо, Маркова О.А. вступила в брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия Попович (л.д.108).

Истец Коломыцев В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, Попович (Маркова) О.А. также просила рассматривать дело в ее отсутствие, подтвердила ранее представленное письменное согласие от 25.10.2023г. на регистрацию и проживание ответчиков в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчики Маркова И.Б. и Марков А.А., ссылаясь на не признание иска, фактически с требованиями истца были согласны, поддержали ранее представленные письменные возражения, и указали, что готовы выехать из квартиры по решению суда. Также дополняли, что родственниками истцу не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца обоснованны, законны, и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

    Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании определения арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022г. по делу №А56-45021/2017, утверждено мировое соглашение, заключенное между Марковой И.Ю. и Коломыцевым В.Н., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марковой И.Б., в соответствии с которым, Коломыцеву В.Н. в качестве отступного передается 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и 1\2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Имущество передается по акту приема-передачи, переход права собственности подлежит государственной регистрации (л.д.14-22).

На основании определения арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022г. по делу №А56-45024/2017, утверждено мировое соглашение, заключенное между Марковым А.А. и Коломыцевым В.Н., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маркова А.А., в соответствии с которым, Коломыцеву В.Н. в качестве отступного передается 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и 1\2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Имущество передается по акту приема-передачи, переход права собственности подлежит государственной регистрации (л.д.23-24).

В материалы дела представлены акты приема передачи имущества от 16.07.2023г. по мировым соглашениям сторон от 21.03.2022г.

В соответствии с данными актами, Маркова И.Б. и Марков А.А. обязались сняться с регистрационного учета и освободить занимаемые объекты недвижимости не позднее 30-ти календарных дней с даты государственной регистрации перехода на кредитора права собственности на имущество (л.д.25-30).

Переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (квартиру) зарегистрирован за Коломыцевым В.Н. 01 августа 2023г.

Однако, Маркова И.Б. и Марков А.А. с регистрационного учета по спорному адресу не снялись, от имущества квартиру не освободили (доказательств обратного суду не представлено).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и выселении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, судом также учтено, что ответчики в письменных возражениях просили отсрочить выселение до 01.04.2024г., то есть были готовы добровольно исполнить требование истца, а также готовы выселиться из спорного жилого помещения по решению суда, и, что дочь ответчиков, Попович О.А. дала согласие на регистрацию и проживание ответчиков.

При этом, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, основано на неверном толковании норм права, поскольку является производным от требований о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, учитывая, что истец не поддерживал ранее уточненное требование об обязании ответчиков освободить от личного имущества нежилое помещение (гараж), и в установленном законом порядке не отказался от данной части требований, суд, в силу норм ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коломыцева Валерия Николаевича удовлетворить частично.

Признать Маркову Ирину Борисовну и Маркова Александра Анатольевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить Маркову Ирину Борисовну, Маркова Александра Анатольевича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Решение суда о признании Марковой И.Б. и Маркова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                            Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024г.

Судья                            Колотыгина И.И.