Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2024 ~ м-505/2024 от 27.02.2024

Дело №                        УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                              гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абасова Р.С. Оглы к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абасов Р.С. обратился в суд с иском к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что в <дата> между Абасовым Р.С. и Киселевым А.В. был в устной форме заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил ответчику заем в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок до <дата>.

Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, заем в установленный законом срок не погашен. В связи с чем, у Киселева А.В. образовалась задолженность по договору займа от февраля 2021 года в размере 150 000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ за несвоевременный возврат займа за период с <дата> по <дата> в размере 34 188 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 883 руб. 76 коп.

Абасов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен. Представитель истца по доверенности Абрамова И.О. на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился, почтовое извещение о дате, времени и месте его проведения, направленное по известным суду адресам, возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ суд признает ответчика извещенным о судебном разбирательстве.

С учетом позиции представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в <дата> между Абасовым Р.С. и Киселевым А.В. был в устной форме заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 150 000 руб. 00 коп., на срок до <дата>.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, при этом для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г. (ответ на вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа или наличия иных правоотношений, в рамках которых были получены денежные средства, возлагается на ответчика.

Истец полностью выполнил свои обязательства и предоставил Киселеву А.В. денежные средства, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, из которого следует, что ответчик подтверждает получение займа от истца.

Киселев А.В. должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок - до <дата>, не произвел погашение задолженности.

Таким образом, у Киселева А.В. перед истцом образовалась задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскать неустойку за несвоевременный возврат займа за период с <дата> по <дата> в размере 34 188 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, он соответствует требованиям законам и математическим правилам.

Следовательно, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883 руб. 76 коп., которые подтверждены представленными истцом платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абасова Р.С. Оглы к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Киселева А.В. (ИНН №) в пользу Абасова Р.С. Оглы (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 34 188 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 883 руб. 76 коп., а всего взыскать 189 072 (Сто восемьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья                                                                                      Н.В. Данилов