Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-369/2023 (2-2711/2022;) ~ М-1525/2022 от 06.06.2022

                    Гражданское дело 2-369/2023 (2-2711/2022)

УИД 18RS0002-01-2022-003467-05

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года                                           г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе

    Председательствующего судьи Владимировой А.А.,

    при секретаре Гордеевой П.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозина И.А. к РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин И.А. обратился в суд с иском к РФ в лице Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Просит восстановить его в правах, наложив обязанность на СМИ включая сеть Интернет и сайты Следственного Комитета РФ, и МВД РФ, опровергнуть предоставленные сведения, обвиняющие его в совершении преступления по п.п.<данные скрыты> УК РФ, а Казначейство РФ возместить причиненный моральный вред в размере 2 000 000 рублей. Признать право на реабилитацию в значении ст.ст.134,136 УПК РФ, возместив моральный вред в размере 3 000 000 рублей. Рассмотреть размер выплаты компенсаций в значении ст.ст.1069,16 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании истец Рогозин И.А., <данные скрыты>р., умер, что подтверждается ответом на запрос Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска, согласно которого имеется запись о смерти № от <дата>. в Кировском отделе ЗАГС Администрации г.Ростов-на-Дону.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, третьих лиц МВД России по УР, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Следственного Комитета РФ по УР Глухова Г.Г., действующая на основании доверенности, представитель Прокуратуры УР Васильченко С.С., действующая на основании доверенности не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть истца, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно части 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Таким образом, положение статьи 418 ГК Российской Федерации, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что опровержение порочащих сведений, право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.17,1112 ГК РФ, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рогозина И.А. к РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.

         Судья:                            А.А. Владимирова