Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2023 ~ М-538/2023 от 23.01.2023

40RS0001-01-2023-000693-86

Дело № 2-1-2608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при помощнике Николаевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Васильевой Т. С., Васильеву В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2023 года истец обратился в суд с иском, в котором указал, что Васильевой Т.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик умер, в связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 082 рублей 33 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 710 рублей 82 копейки, полагая, что наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Васильев Н.А., определением суда исключен из числа ответчиков, в связи со смертью.

Васильев В.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», нотариус Качулина Е.А., в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Васильевой Т.С. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 652 200 руб. Кредит выдан сроком на 38 месяцев под 11,9% годовых, неустойка в размере 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки установленные условиями договора.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному Васильевой Т.С. кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 251 082 рублей 33 копеек.

Судом также установлено, что Васильева Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к ее имуществу является сын Васильев В.Н., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Васильевой Т.С. - наследодателя.

В состав наследства вошли помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение с кадастровым номером №, по адресу: Калуга, <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 и 2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Васильев В.Н. -является наследником к имуществу Васильевой Т.С., который фактически принял наследство после ее смерти, следовательно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 251 082,33 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и Васильевой Т. С..

Взыскать с Васильева В. Н. паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Васильевой Т. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ з в сумме 251 082 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 710 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             М.В. Салтыкова