Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-95/2024 ~ М-1-56/2024 от 05.02.2024

дело № 2-1-95/2024

УИД-73RS0024-01-2024-000099-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка                                                                               12 марта 2024 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апаховой Анастасии Сергеевны к Бондаренко Владимиру Анатольевичу о взыскании в порядке регресс денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Апахова А.С. обратилась в суд с иском к Бондаренко В.А. о взыскании в порядке регресс денежных сумм. В обоснование иска указала, что ранее, истец и ответчик вступили в наследство за Б.О.В., умершей *********** (наследственное дело ************ находится в ведении нотариуса нотариального округа г. Новоульяновск и Ульяновский район Ульяновской области Золотаревой М.А.).

Б.О.В. являлась матерью истца и супругой ответчика, при этом истец и ответчик родственниками не являются.

Размеры долей в наследстве (по закону): за истцом - 2/3 доли, за ответчиком - 1/3 доли.

Имущество, в отношении которого истец и ответчик, в том числе, вступили в наследство, состояло и из квартиры с кадастровым номером ************, находящейся по адресу: **********, которая, фактически, представляет из себя коммунальную квартиру (далее - Квартира).

Будучи в браке с ответчиком, Б.О.В. при жизни были заключены кредитные договоры: с ПАО Банк ВТБ - банковская карта ************, привязана к счету ************; с АО «Альфа-Банк» - договор № F0O************ от 05г11.2021 г.; с ПАО «Сбербанк России» - кредит ************, счёт ************.

После смерти Б.О.В. истец единолично оплатил задолженность по указанным кредитам, в частности: в отношении задолженности Б.О.В. перед ПАО Банк ВТБ: *********** в сумме 31 284, 00 руб., 18.12.2023г. в сумме 10 427, 00 руб.; в отношении задолженности Б.О.В. перед АО «Альфа-Банк»: 03.11.2022г. в сумме 11 859, 36 руб., 03.11.2022    г. в сумме 27 343, 52 руб., 03.11.2022г. в сумме 46, 78 руб., 14.12.2023г. в сумме 456, 55 руб., 14.12.2023г. в сумме 222, 35 руб., 14.12.2023г. в сумме 18 945, 94 руб.; в отношении ПАО «Сбербанк России»: 24.11.2022г. в сумме 53 316, 25 руб., по решению суда Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.09.2023 г. по делу ************ в сумме 29219 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты - 2 561, 78 руб., просроченный основной долг - 26 658, 12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 076, 60 руб.

Итого, истцом в счёт долгов Б.О.В., включая сумму судебных расходов, было выплачено 183 121, 65 руб.

Кроме того, истец оплатил коммунальные услуги в отношении квартиры за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года: 17.02.2023 в размере 7 814, 33 руб.; 22.02.2023 в размере 5 055,65 рублей; 22.02.2023 в размере 1284, 57 рублей; 29.04.2023 в размере 1319, 61 рублей; 20.06.2023 в размере 2121,53 рублей; 20.06.2023 в размере 439, 87 рублей; 12.12.2023    в размере 18239,00 рублей; 20.01.2024    в размере 3 078, 99 рублей; а всего в общей сумме 39 353, 55 рублей.

Несмотря на брачные отношения с Б.О.В. и предусмотренной обязанности наследника по оплате долгов наследодателя, ответчик уклонялся от оплаты долгов Б.О.В. и не компенсировал оплаченные долги истцу.

Также ответчик уклонялся и от участия в судебном разбирательстве по поводу взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному его супругой (наследодателем).

Как долевой собственник, ответчик не вносил оплату, причитающуюся в связи с владением жилым помещением.

Многочисленными фактами бездействия ответчик нарушает права истца, как сонаследника и долевого собственника.

Считает, что по долгам наследодателя Б.О.В. ответчик несёт ответственность в объёме 50 % как бывший супруг наследодателя и, дополнительно, в объёме 1/3 доли как наследник по закону.

Таким образом, размер ответственности ответчика по долгам наследодателя, который истец вправе взыскать с ответчика в регрессном порядке составляет: ((183 121, 65 руб. /100 %) х 50 %) + ((183 121, 65 руб. / 100 %) х 50 %) / 3 доли = 91 560, 825 руб. + 30 520, 275 руб. = 122 081, 10 руб.

Размер неосновательного обогащения ответчика по всем платежам, связанным с содержанием квартиры за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года составляет 39353, 55 руб. / 3 = 13 117, 85 руб.

Просит признать долги Б.О.В., умершей ***********, по кредитным договорам, заключённым с ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России» общим долгом с Бондаренко В.А. Взыскать с Бондаренко В.А. в пользу Апаховой А.С. в порядке регресса сумму оплаченных кредитных платежей по долгам Б.О.В. в размере 122 081, 10 рублей, сумму неосновательного обогащения в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры с кадастровым номером ************, находящейся по адресу: **********, за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года в размере 13 117, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903, 98 рублей.

Истец Апахова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Лавринов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Суду дал пояснения в целом аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Бондаренко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ПАО Сбербанк извещено о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в предоставленном отзыве указал, что задолженность по кредитному договору ************ от 11.10.2019 полностью погашена 02.06.2021 года, т.е. до даты смерти заемщика Б.О.В. (***********); задолженность по кредитному договору ************ от 02.06.2021 года полностью погашена 30.11.2023 года, т.е. после даты смерти заемщика Б.О.В. (***********). В отношении Апаховой А.С. и Бондаренко В.А. было вынесено решение Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу ************ от 20.09.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору ************ от 02.06.2021 года в пользу ПАО Сбербанк. После смерти заемщика Б.О.В. было внесено два платежа по кредитному договору ************ от 02.06.2021 года: 24.11.2022 года на сумму 51 756,70 руб. и 23.11.2023 года на сумму 28 178,59 руб. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», ООО «ТЕХНОСТАРТ», третье лицо нотариус Золотарева М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти Б.О.В. умерла ***********.

Из материалов наследственного дела ************ к имуществу Б.О.В. следует, что *********** на имя Апаховой А.С. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в 2/3 долях на 9/20 долей квартиры, находящейся по адресу: р.**********.

13.10.2022    нотариусом на имя Апаховой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство в 2/3 долях на 5/100 долей квартиры, находящейся по адресу: **********

**********.

13.10.2022    Апаховой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство в 2/3 долях на денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) в г.Самаре на счетах ************,    ************,    ************, ************.

09.11.2022    Апаховой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство в 2/3 долях- на суммы страховой выплаты в размере 91000 руб., принадлежащей наследодателю на основании договора страхования ************, заявлений на страхование от 22.08.2017.

09.11.2022 Апаховой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство в 2/3 долях на суммы страховой выплаты в размере 150000 руб., принадлежащей наследодателю на

основании договора страхования ************, заявления на страхование от 11.10.2019.

12.12.2022 Бондаренко В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 9/20 долей квартиры, находящейся по адресу: р.**********, на 5/100 долей квартиры, находящейся по адресу: **********, на денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) в г.Самаре на счетах ************,    ************, ************, на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России на счетах ************, 40************, на суммы страховой выплаты в размере 91000 руб., принадлежащей наследодателю на основании договора страхования ДСЖ-2Л709, заявления на страхование от 22.08.2017, на суммы страховой выплаты в размере 150000 руб., принадлежащей наследодателю на основании договора страхования ************, заявления на страхование от 11.10.2019.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Б.О.В. являются Aпахова А.С. и Бондаренко В.А.

Заочным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.10.2023г. постановлено:

Исковые требования Апаховой А.С. удовлетворить частично.

Признать незначительной долю Бондаренко В.А. (5/300 долей) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **********.

Обязать Апахову А.С. выплатить в пользу Бондаренко В.А. компенсацию за 5/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **********, в размере 75 078 руб. 33 коп.

После выплаты Апаховой А.С. Бондаренко В.А. компенсации за доли в праве собственности на жилое помещение прекратить право собственности Бондаренко В.А. на 5/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **********, и признать право собственности на указанные 5/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **********, за Апаховой А.С.

Обязать Бондаренко В.В. не чинить препятствия в пользовании Апаховой А.С. жилым помещением – квартирой, площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: **********, р.**********, передать ключи от указанной квартиры.

Определить Бондаренко В.А. порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: **********, р.**********, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - в размере 7/10 долей.

Определить Апаховой А.С. порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: **********, р.**********, пропорционально её доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - в размере 3/10 долей.

Указанное решение является основанием для заключения с Апаховой А.С. и Бондаренко В.А. отдельных соглашений об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком и размером участия в указанных расходах, и выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: **********, р.**********.

В удовлетворении остальной части исковых требований Апаховой А.С. к Бондаренко В.А. об определении порядка пользования квартирой по адресу: **********, р.**********, отказать.

Взыскать с Бондаренко В.А. в пользу Апаховой А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2752 руб. 34 коп.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.09.2023 г. по делу ************ расторгнут кредитный договор ************ от 02.06.2021г., заключенный ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Б.О.В. Взыскано с Апаховой А.С., Бондаренко В.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Б.О.В. задолженность по кредитному договору ************ от 02.06.2021г. в сумме 29219 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты - 2 561, 78 руб., просроченный основной долг - 26 658, 12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1076, 60 руб.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что будучи в браке с ответчиком, Б.О.В. при жизни были заключены кредитные договоры: с ПАО Банк ВТБ - банковская карта ************, привязана к счету ************; с АО «Альфа-Банк» - договор № ************ от 05.11.2021 г.; с ПАО «Сбербанк России» - кредит ************, счёт ************.

После смерти Б.О.В. истец Апахова А.С. оплатила задолженность по указанным кредитам, в частности: в отношении задолженности Б.О.В. перед ПАО Банк ВТБ; 25.10.2022г. в сумме 31 284, 00 руб.; 18.12.2023г. в сумме 10 427, 00 руб.; в отношении задолженности Б.О.В. перед АО «Альфа-Банк»: 03.11.2022г. в сумме 11 859, 36 руб., 03.11.2022    г. в сумме 27 343, 52 руб., 03.11.2022г. в сумме 46, 78 руб., 14.12.2023г. в сумме 456, 55 руб., 14.12.2023г. в сумме 222, 35 руб., 14.12.2023г. в сумме 18 945, 94 руб.; в отношении ПАО «Сбербанк России»: 24.11.2022г. в сумме 53 316, 25 руб., а также по решению суда Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.09.2023г. по делу ************ в сумме 29219 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты - 2 561, 78 руб., просроченный основной долг - 26 658, 12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 076, 60 руб., а всего в общей сумме 183 121, 65 руб.

Таким образом, размер ответственности ответчика по долгам наследодателя, который истец вправе взыскать с ответчика в регрессном порядке составляет: ((183 121, 65 руб. /100 %) X 50 %) + ((183 121, 65 руб. / 100 %) х 50 %) / 3 доли = 91 560, 825 руб. + 30 520, 275 руб. = 122 081, 10 руб.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указано в части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу положений подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит оплате собственниками в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что истец оплатил коммунальные услуги в отношении квартиры за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года: 17.02.2023    в размере 7814, 33 руб.; 22.02.2023    в размере 5 055,65 рублей; 22.02.2023 в размере 1284,57 рублей; 29.04.2023     в размере 1319, 61 рублей; 20.06.2023    в размере 2 121, 53 рублей; 20.06.2023    в размере 439, 87 рублей; 12.12.2023 в размере 18 239, 00 рублей; 20.01.2024    в размере 3 078, 99 рублей; а всего в общей сумме 39 353, 55 рублей.

Размер неосновательного обогащения ответчика по всем платежам, связанным с содержанием квартиры за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года составляет 39353, 55 руб. / 3 = 13 117, 85 руб.

В связи с чем исковые требования Апаховой А.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903, 98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апаховой Анастасии Сергеевны удовлетворить.

Признать долги Б.О.В., умершей ***********, по кредитным договорам, заключённым Б.О.В. с ПАО Банк ВТБ (банковская карта ************, счет ************),     с АО «Альфа-Банк» (договор № ************ от ***********),     с ПАО Сбербанк (кредитный договор ************, счёт ************ и ************ от 02.06.2021г.), общим долгом с Бондаренко Владимиром Анатольевичем.

Взыскать с Бондаренко Владимира Анатольевича в пользу Апаховой Анастасии Сергеевны в порядке регресса сумму оплаченных кредитных платежей по долгам умершей ***********. Б.О.В. в обшей сумме 122 081 руб. 10 коп., сумму платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры с кадастровым номером ************, находящейся по адресу: **********, за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года в сумме 13 117 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                                                                           И.Г. Трубачёва

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме - 15 марта 2024 года