Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2023 ~ М-812/2023 от 21.02.2023

                                                                       Дело №

    УИД: 24RS0№-55

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 июля 2023 года                                                                                          <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием третьего лица ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО1, автомобиля Мазда 6, г/н №, под управление ФИО6 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Хонда Цивик, г/н №, ФИО1, автомобилю Мазда 6, г/н №, причинены технические повреждения. Водитель автомобиля Мазда 6, г/н №, обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Страховщик перевел выплату страхового возмещения в размере 131 200 руб. и 15 516 руб. ФИО9 возместило страховщику возмещенный потерпевшему вред в размере 146 716 руб. Однако, согласно страховому полюсу ККК № на момент ДТП ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобиля Хонда Цивик, г/н №. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля ФИО12» передало ФИО13» страховой портфель и перестраховочный портфель, в связи с чем все права требования к должнику перешли от ФИО10» к ФИО11».

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 146 716 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 руб.

    Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ДТП произошло на прилегающей дворовой территории. Двигалась в прямом направлении, слева выехал автомобиль Хонда Цивик, г/н №, который допустил столкновение, повредил бампер. Страховое возмещение в сумме 146 716 руб. выплачено.

    Представитель истца ФИО14 ФИО5 (доверенность № N от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

    Третьи лица ФИО7, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений/ (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Пунктом 8.9 ПДД предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

    На основании п. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 09 часов 30 минут при движении на придомовой территории, в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, г/н №, под управлением ФИО1, которая, при движении по дворовому проезду по направлению со стороны <адрес>, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и без изменения направления движения, допустила столкновение с автомобилем Мазда 6, г/н №, под управление ФИО6

    Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

    Объяснениями ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 9:10 часов управляла автомобилем Мазда 6, г/н №, двигаясь по дворовому проезду <адрес>, произошло столкновение с автомобилем Хонда Цивик, г/н №, находящимся слева.

    Объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 9:10 во дворе <адрес>, допустила столкновение с т/с Мазда 6, г/н №, двигавшимся справа

    Вину в указанном ДТП ФИО1 не признала.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п.8.9, п.10.1 ПДД РФ, не убедившись в отсутствии помехи справа, допустила столкновение с автомобилем Мазда 6, г/н №. Действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия.

    При этом вины водителя ФИО6 в данном ДТП судом не установлено.

    В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 6, г/н №, автомобилем Хонда Цивик г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства.

    Собственником транспортного средства автомобиля Мазда 6, г/н №, на момент ДТП являлась ФИО6, что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД.

    Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Цивик, г/н №, на основании полиса ОСАГО серии была застрахована в ФИО17», а гражданская ответственность в отношении автомобиля Мазда 6, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ФИО16 в соответствии с полисом ОСАГО серии №.

ФИО6 обратилась в ФИО18», с заявлением о выплате страхового возмещения.

ФИО19» признало случай страховым по страховому акту.

    По результатам рассмотрения заявления страховой организацией в ФИО21 было выплачено собственнику страховое возмещение в размере 146 716 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20» обратилось к ФИО23» за выплатой страхового возмещения, которое произвело выплату ФИО22 в размере 146 716 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к ФИО24 как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

    С учетом изложенного, исковые требования ФИО25» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 146 716 рублей подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 134 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4134 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт № №) в пользу в ФИО27 «ФИО26 (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146 716 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья                                        О.А. Милуш

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                        О.А. Милуш