Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-873/2023 от 18.10.2023

66RS0045-01-2023-001233-43

дело № 72-873/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года жалобу защитника Денисовой О.Н. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Полевскому от 7 июля 2023 года
№ 18810366230450002600 и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года № 12-49/2023, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриевцевой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением названого должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, индивидуальному предпринимателю Дмитриевцевой С.А. по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

В жалобе защитник Денисова О.Н. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 50 000 рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, в частности, не зарегистрированные в установленном порядке.

В ст. 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ) закреплено, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу п. 3 и 4 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ, посвященной регистрационным действиям, под прекращением государственного учета транспортного средства понимается включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; под возобновлением государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), прекращение государственного учета транспортного средства при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства либо о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

Согласно п. 67 Правил государственной регистрации транспортных средств возобновление государственного учета транспортного средства производится регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей нового регистрационного документа.

Возобновление государственного учета транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных п. 68 настоящих Правил, осуществляется с присвоением государственного регистрационного номера. При возобновлении государственного учета транспортного средства, учет которого прекращен в связи со смертью владельца транспортного средства в соответствии с п. 58 настоящих Правил, при наличии волеизъявления нового владельца, являющегося наследником, государственные регистрационные знаки, признанные в соответствии с п. 61 настоящих Правил недействительными и внесенные регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции, исключаются из числа разыскиваемых и сохраняются за транспортным средством.

Из изложенного следует, что абз. 2 п. 67 Правил государственной регистрации транспортных средств предусматривает возможность сохранения государственных регистрационных знаков за транспортным средством при наличии волеизъявления нового владельца в случае возобновления государственного учета транспортного средства, ранее прекращенного по решению уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения в связи с наличием сведений о смерти прежнего владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2023 года в 5 часов 36 минут по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Володарского, д. 101 индивидуальный предприниматель Дмитриевцева С.А. осуществила выпуск на линию транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя П., не зарегистрированного в установленном порядке, чем нарушила требования ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 и 12 Основных положений. Указанный факт выявлен старшим инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Полевскому 7 июня 2023 года в
9 часов 23 минуты на 52 км автодороги «г. Екатеринбург - г. Полевской».

По данному факту уполномоченным должностным лицом ГИБДД
4 июля 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриевцевой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе решением о проведении постоянного рейда, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями П., свидетельством о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением П., путевым листом, полисом обязательного страхования автогражданской ответственности. Факт выпуска на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке,
Дмитриевцевой С.А. не оспаривался и подтвержден ее объяснениями в суде первой инстанции (л.д. 31, 32).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда обоснованно сделан вывод о виновности индивидуального предпринимателя Дмитриевцевой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ее действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен надлежащий субъект привлечения к административной ответственности, отклоняется.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак <№>, и путевому листу от 7 июня 2023 года № 1277, предъявленным водителем
Плещевым В.В. в момент его остановки сотрудником ГИБДД, собственником (владельцем) названного автобуса являлся К., который скончался <дата>.

В связи со смертью собственника государственный учет транспортного средства прекращен 20 мая 2023 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Соответственно, до возобновления государственного учета транспортного средства его допуск к участию в дорожном движении был временно прекращен. Следовательно, по состоянию на 8 июня 2023 года данное транспортное средство не было зарегистрировано в установленном порядке.

Несмотря на это, Дмитриевцева С.А., осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере регулярных перевозок пассажиров автобусами, 7 июня 2023 года осуществила выпуск на линию вышеуказанного транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Из путевого листа следует, что 7 июня 2023 года перевозку пассажиров осуществляла индивидуальный предприниматель Дмитриевцева С.А. Данный факт достоверно установлен в ходе производства по делу и сомнений не вызывает.

Таким образом, именно Дмитриевцева С.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, поэтому субъект административной ответственности правильно установлен должностным лицом Госавтоинспекции.

Вопреки доводам жалобы номер бланка протокола об административном правонарушении никакого значения для дела не имеет. Сам протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2
ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является допустимым доказательством. Событие рассматриваемого административного правонарушения, описанное в протоколе, не тождественно второму протоколу, имеющему идентичный номер, рассмотренному в ином производстве.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было подведомственно арбитражному суду, ошибочны.

Объективная сторона вмененного индивидуальному предпринимателю Дмитриевцевой С.А. административного правонарушения (выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке) представляет собой нарушение (невыполнение) требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, и не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому жалоба на постановление обоснованно рассмотрена судьей суда общей юрисдикции. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2010 года.

Наряду с этим, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2023 года по делу № А60-38462/2023 заявление индивидуального предпринимателя Дмитриевцевой С.А. о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Полевскому от 7 июля 2023 года
№ 18810366230450002600 возвращено заявителю без рассмотрения. Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года указанное определение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию
Дмитриевцевой С.А. и ее защитника Денисовой О.Н., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Дмитриевцевой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Дмитриевцевой С.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Дмитриевцевой С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 названного Кодекса невозможно.

Ссылка в жалобе на незаконность неоднократного привлечения индивидуального предпринимателя Дмитриевцевой С.А. к административной ответственности за выпуск на линию 7 автобусов, не зарегистрированных в установленном порядке, не влечет отмену состоявшихся по делу решений и не свидетельствует о повторном наказании за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Дмитриевцева С.А. привлечена к административной ответственности за выпуск на линию 7 различных транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке, выявленных в разное время.

Частью 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 названного Кодекса назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Каждый факт выпуска транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей (частью статьи), и влечет назначение административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые доводы о том, что должностное лицо было обязано назначить индивидуальному предпринимателю Дмитриевцевой С.А. по всем установленным фактам нарушений одно административное наказание с применением положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Под мероприятием по контролю в силу положений п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года
№ 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Согласно ст. 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень контрольных (надзорных) мероприятий является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что нарушения в деятельности индивидуального предпринимателя Дмитриевцевой С.А. выявлены должностным лицом Госавтоинспекции в ходе проведения постоянного рейда. Мероприятий по контролю в понимании п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриевцевой С.А. не проводилось.

Поскольку рассматриваемое дело было возбуждено не по результатам какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ст. 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, а при проведении постоянного рейда, то применение положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключено.

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя Дмитриевцевой С.А. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по
г. Полевскому от 7 июля 2023 года № 18810366230450002600 и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года № 12-49/2023, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриевцевой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Денисовой О.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева