Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 11.02.2022

№ 11-36/22                            №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Волгоград                           28 февраля 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего          Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи    Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Лайм-Займ» к Рудневой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области находилось гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Лайм-Займ» к Рудневой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, по которому 16 апреля 2021 года вынесено решение.

Руднева С.В. обжаловала решение по вышеуказанному делу.

Апелляционная жалоба Рудневой С.В. первоначально была оставлена без движения, а затем определением от 03 июня 2021 года – возвращена заявителю.

Руднева С.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 03 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 01 июля 2021 года вышеуказанная частная жалоба была возвращена Рудневой С.В. в связи с пропуском срока на обжалование при отсутствии заявления о восстановлении этого срока.

Руднева С.В. направила частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 03 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по вышеуказанному гражданскому делу с заявлением ходатайства о восстановлении ей пропущенного срока на подачу этой жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 июля 2021 года Рудневой С.В. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 03 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением от 14 сентября 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 03 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Рудневой С.В. на решение по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без изменения.

Руднева С.В. подала новую апелляционную жалобу на решение по вышеуказанному гражданскому делу, ходатайствуя о восстановлении ей срока на его обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года ходатайство Рудневой С.В. о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Лайм-Займ» к Рудневой С.В. о взыскании задолженности по договору займа было удовлетворено.

    Представитель истца подал на вышеуказанное определение от 30 ноября 2021 года частную жалобу, указывая, что уважительных причин для пропуска ответчиком срока на обжалование решение суда – не имелось, а возвращение заказного почтового отправления с копией решения суда по причине неполучения его участвующим по делу лицом таковым не является.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, с учётом необходимости обеспечить реализацию права Рудневой С.В. на доступ к правосудию, мировой судья исходила из того, что первоначальная апелляционная жалоба была подана ответчиком в установленный срок, копия определения о возвращении апелляционной жалобы не была ею фактически получена, а в дальнейшем ответчик предпринимала меры по обжалованию определения о возвращении апелляционной жалобы.

С изложенными в обжалуемом определении выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться, поскольку признаёт их обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение находит необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года о восстановлении Рудневой Светлане Викторовне срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 16 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Лайм-Займ» к Рудневой С.В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца на него – без удовлетворения.

Председательствующий     подпись        С.П.Гужвинский