Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2019 ~ М-54/2019 от 14.01.2019

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.Я. к ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Н.Я. обратилась с иском ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителя. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, вид страхования «Сберегательный», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ на счете истца находилась сумма 246 663 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате личных сбережений и компенсации, однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены. Полагает, что на сегодняшний день истцу подлежит выплата в размере 377 521,35 руб. За пользование чужими денежными средствами сумма процентов составила 7 214,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 512,60 руб. Кроме того, недобросовестными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который оценивается в 5000 руб. Для составления искового заявления истец обратилась за юридической помощью, за услуги которой заплатила 3000 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, составляющие сумму вклада в размере 377 521,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 214,28 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы в размере 226 512,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению иска в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями закона, в суд не явилась.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между СК «АСКО» и истцом был заключен договор страхования вклада в сумме 5 000 руб. под 49% годовых, на период с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Из книжки учета поступления денежных средств страховой компании «АСКО» на имя Щербаковой Н.Я. следует, что с момента открытия в 1993 г. Щербаковой Н.Я. внесены на счет денежные средства в общем размере 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по вкладу в размере 25 979 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 95 684 руб., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма хранящихся на счете № денежных средств составляла 246 663 руб. (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы вклада с учетом инфляции, а также причитающихся процентов по вкладу. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Всероссийским союзом страховщиков в адрес истца направлено письмо в котором указано, что Союз, осуществляя свою деятельность, не отвечает по обязательствам страховых организаций, у ООО «СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СГ «АСКО» принято решение о назначении временной администрации сроком на 6 месяцев.(л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием о выплате суммы вклада, а также причитающихся процентов по вкладу. (л.д. 6).

Последняя претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вместе с тем, ответчиком обязанность по возврату вклада и процентов до настоящего времени не исполнена.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по исполнению договора в виде выплаты суммы внесенных сбережений, причитающейся компенсации, и отсутствие исполнения ответчиком условий договора до настоящего времени, в силу чего сумма внесенных средств в ООО СК «АСКО» – 125 000 рублей, сумма компенсации в размере 121 663 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически не верным, и с учетом не выплаты ответчиком суммы вклада и причитающихся процентов считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
246 663	20.03.2018	25.03.2018	6	7,50%	365	304,11
246 663	26.03.2018	23.06.2018	90	7,25%	365	4 409,52
Итого:	96	7,27%	4 713,63

Таким образом, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленные истцом периоды в размере 4 713,63 руб.

Рассматривая требования истца в части применения к данным правоотношения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела и условий заключенного между сторонами договора о передаче денежных средств, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», что указывает об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и по ее письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Н.Я. оплатила ООО «Велес» 3 000 руб. за составление искового заявления. С учетом требований разумности, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО СГ «АСКО» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 713,76 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой Н.Я. к ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу Щербаковой Н.Я. денежные средства, составляющие сумму вклада по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, проценты по вкладу в размере 121 663 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 713 рублей 73 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 713 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ