Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1875/2022

61RS0001-01-2021-006097-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно пункта 3.1. договора в доказательство своего намерения заключить «Основной договор» и в счет оплаты за объект Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а Ответчик приняли их подтверждая свои намерения продать Истцу объект, а также подтверждая выполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Так как ответчик оформлял документы по регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства», а также занимался оформлением документов по снятию с учета и приведении их в соответствии с параметрами, срок ипотеки одобренной истцу ПАО Сбербанк для исполнения своих принятых на себя обязанностей истек. Истец 02.06.2021г. подал в ПАО «Сбербанк» повторно заявку на выдачу кредитных средств, однако в их выдаче ему было отказано. Основной договор между Истцом и Ответчиком не заключен в установленные пунктом 1.1. договора срок - «не позднее 15.04.2021 года».

Оснований для нахождения у ответчика внесенных истцом по предварительному договору денежных средств в размере 100 000 рублей не имеется.

11.08.2021г. истец направил ответчику претензию о возврате денежной суммы по предварительному договору по месту его регистрации, однако ответчик ее не получил, письмо вернулось по адресу отправителя.

На основании изложенного истец просил взыскать денежную сумму по предварительному договору купли-продажи от 08.03.2021 г. в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать по следующим обстоятельствам. После получения ответчиком в счет оплаты за объект денежных средств им в банк были предоставлены необходимые документы для оформления основного договора, которые банком были проверены. Поскольку необходимо было произвести изменения в документах, изменение сроков заключения основного договора между истцом и ответчиком было согласовано в устном порядке. После внесения требуемых истцом изменений в продаваемые объекты недвижимости, документы повторно были предъявлены в банк, проверены и приняты в работу. Поскольку истец состоял в браке, супруга должна являться созаемщиком. Банк потребовал от истца предоставить дополнительные документы, что истец не сделал, в связи с чем был отказ в выдаче кредита. Данный отказ был по вине самого истца, который изменил свое решение о покупке принадлежащих ответчику объектов недвижимости и сделал свой выбор в пользу другого объекта.

Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ФИО и ответчиком ФИО заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу ..., с кадастровым номером № и жилого дома расположенного по адресу: ... кадастровым номером №.

Согласно пункта 3.1. предварительного договора купли-продажи в доказательство своего намерения заключить «Основной договор» и в счет оплаты за объект истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, а ответчик принял их, подтверждая свои намерения продать истцу объект, а также подтверждая выполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Судом также установлено, что после заключения предварительного договора ответчик ФИО оформлял документы по регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства», занимался оформлением документов по снятию с учета объекта капитального строительства 61:44:0000000:80488 и приведении их в соответствии с параметрами объекта капитального строительства.

Срок ипотеки одобренной ФИО ПАО Сбербанк для исполнения своих принятых на себя обязанностей истек.

... ФИО повторно подал в ПАО «Сбербанк» заявку на выдачу кредитных средств, однако в их выдаче ему было отказано.

Таким образом, основной договор между Истцом и Ответчиком не заключен в установленные пунктом 1.1. предварительного договора купли-продажи срок - «не позднее 15.04.2021 года».

Согласно пункта 3.3. предварительного договора купли-продажи сумма в размере 3 700 000 рублей, должна быть оплачена Истцом за счет кредитных средств предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 4.3. стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы или чрезвычайного характера, в том числе действия государственных органов, включая принятие правительственных или ведомственных решений, отказ банка в выдаче кредита, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом также установлено, что ответчик ФИО направил извещение истцу о намерении заключить основной договор купли-продажи только 29.06.2021, то есть после 15.04.2021, когда должен был заключен основной договор.

11.08.2021 ФИО направил ответчику претензию о возврате денежной суммы по предварительному договору купли-продажи по месту его регистрации, однако ответчик ее не получил, письмо вернулось по адресу отправителя.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удержания ответчиком ФИО оплаченных истцом ФИО денежных средств в размере 100000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи не имеется.

Доводы ответной стороны о том, что отказ банка в выдаче кредита был обусловлен бездействием истца, а также доводы о том, что истец сам отказался приобрести объект на условиях оговоренных в предварительном договоре являются необоснованными и документально не подтверждены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО к ФИО, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму по предварительному договору купли-продажи от 08.03.2021 в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего на общую сумму 123 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2022.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...