Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2022 ~ М-999/2022 от 08.08.2022

УИД16RS0041-01-2022-002491-43

Дело № 2-1195/2022

2.046г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года         г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» (далее – ООО «Уралстройнефть») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, пунктом 5.1 которого ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также премии, вознаграждения, в соответствии с Положением об оплате труда, также компенсации за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> рублей за отработанный день. Пункту 5.1 Положения об оплате труда, премировании и поощрении сотрудников ООО «УралСтройНефть» установлено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца. Работодатель систематически задерживал выплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «УралСтройНефть» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «УралСтройНефть» утвержден ФИО1 член Ассоциации СРО «МЦПУ». За ДД.ММ.ГГГГ года ей была начислена, но не выплачена заработная плата. Всего на дату обращения в суд задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут и на момент расторжения договора задолженность по выплате заработной платы составила <данные изъяты> рублей 70 копеек за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация при увольнении в связи с сокращением, составляет <данные изъяты> рублей 56 копеек. Кроме того компенсация за разъездной характер работы составляет 106 дней, то есть подлежит оплате в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку со стороны ответчика имеет место задержка выплаты заработной платы, по мнению истца, ответчик обязан также выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат, размер которой на момент обращения с настоящим иском в суд составляет <данные изъяты> рублей 93 копейки.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ООО «Уралстройнефть» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек, компенсацию за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков оплаты за разъездной характер работы в сумме <данные изъяты> рублей 93 копейки, компенсацию за нарушение сроков оплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Тимофеева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уралстройнефть» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Тимофеева Т.И. была принята на работу в ООО «Уралстройнефть» помощником юрисконсульта 5.4 с установлением оклада в размере <данные изъяты> рублей, в этот же день с ней был заключен трудовой договор №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании пункта второго части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно представленному в материалах дела расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, выданному истцу работодателем, за ООО «Уралстройнефть» перед Тимофеевой Т.И. имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля 87 копеек.Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что указанная заработная плата в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек до настоящего времени ей не выплачена. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Также истец указывает, что за отработанные у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 106 дней ей не была выплачена компенсация за разъездной характер работы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей/день х 106 дней = <данные изъяты> рублей). Доказательств обратного со стороны ответчика суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Уралстройнефть» в спорный период и начисления ей заработной платы в заявленном размере, которая в установленные действующим законодательством сроки ей выплачена не была. Каких либо доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и компенсации за разъездной характер работы в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Следовательно, заявленные Тимофеевой Т.И. требования о взыскании с ответчика ООО «Уралстройнефть» задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей) подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты истцу причитающихся при увольнении сумм, заявленные Тимофеевой Т.И. требования о взыскании с работодателя компенсации за нарушение указанных сроков также подлежат удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента первой просрочки выплаты заработной платы, и по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, а также компенсация за задержку выплаты причитающейся ей компенсации за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек, а всего в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных им требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения работодателем прав истца и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Тимофеевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, задолженность по заработной плате и компенсации за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику сумм <данные изъяты> рубль 49 копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты> рубля.

Заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1195/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.