Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1207/2024 от 07.05.2024

Материал № 13-1207/2024

Дело № 2-704/2022 (2-5364/2021)

59RS0005-01-2021-007686-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года                                   г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми под председательством судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной И.А.,

с участием заинтересованного лица Куртман Л.Ю.,

рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ООО «Проспект») обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, в обосновании требования указав, что согласно апелляционному определению Пермского краевого суда от 09.11.2022 по делу 2-704/2022 эксперту ООО «Проспект» ФИО1 поручено провести судебную экспертизу. Судебная экспертиза выполнена, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ передано в суд. Просят произвести оплату экспертизы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Куртман Л.Ю. в судебном заседании настаивала, что расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с администрации города Перми.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили провести судебное заседание без участия представителя.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Материалами дела установлено, что Куртман Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Перми о взыскании возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Просила взыскать с администрации города Перми в свою пользу размер возмещения в сумме 2 790 792 рубля за квартиру по адресу <адрес> в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, согласно отчету об оценке выполненному ООО «Региональная оценочная компания» по состоянию на 30.05.2022, прекратить право собственности истца на квартиру по адресу <адрес>6, общей площадью 38,9 кв.м., а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество и долю земельного участка по адресу <адрес>, признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на жилое помещение, квартиру общей площадью 38,9 кв.м., по адресу <адрес>6, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество и долю земельного участка по адресу <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на проведение оценки в сумме 30 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей (т.2 л.д. 164-165).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 июля 2022 года постановлено: «Взыскать с администрации г. Перми в пользу Куртман Л.Ю. выкупную стоимость в размере 2 790 792 рубля за жилое помещение <адрес> г. Перми. После выплаты муниципальным образованием в лице администрации г. Перми средств возмещения, прекратить право собственности Куртман Ларисы Юрьевны     на жилое помещение, <адрес> г. Перми, а также на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>. Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на квартиру по адресу <адрес>, а также на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.» (л.д. 210-214 том 2).

Администрацией г. Перми подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая была направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы администрации г. Перми апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проспект» - ФИО1 Расходы на производство экспертизы возложена на ответчика администрацию г. Перми (л.д. 34-36 том 3).

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.11.2022 в материалы дела экспертом ООО «Проспект» - ФИО1 представлено заключение № (л.д. 45-131 том 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.01.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.07.2022 изменено в части определения выкупной стоимости. Взыскано с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Куртман Л.Ю. выкупную стоимость за квартиру общей площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>6, а также долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес> в размере 2 103 400 рублей. В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Перми – без удовлетворения (л.д. 143-146).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.07.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.01.2023, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.01.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации города Перми – без удовлетворения (л.д. 204-209 том 3).

Заключение эксперта №, выполненное экспертом ООО «Проспект» - ФИО1 взято за основу судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта.

          Стоимость проведения экспертного исследования составила 22 000 рублей (л.д. 44).

          Согласно материалам дела стоимость вышеуказанной судебной экспертизы муниципальным образованием «город Пермь» не оплачена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу закона расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению по итогам разрешения настоящего спора по существу независимо от того, по чьей инициативе она была назначена, и кто произвел оплату за ее проведение.

Принимая во внимание предусмотренный статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности, суд в данном случае полагает необходимым исходить из определения пропорции удовлетворенных требований исходя из размера заявленной истцом и определенной по результатам судебного разбирательства выкупной цены.

Поскольку истцом были заявлены требования об изъятии жилого помещения и доли в земельном участке по выкупной цене в размере 2 790 792 рубля, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении выкупной цены в размере 2 103 400 рублей, то иск удовлетворен на 75,4 % (2 103 400 рублей * 100 / 2 790 792 рубля), на 24,6 % иск проигран.

Соответственно, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей взыскиваются со сторон в пользу эксперта с учетом части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в пропорции 75,4 % - с ответчика администрации г. Перми, что составляет 16 588 рублей (22 000 рублей х 75,4%), 24,6% - с истца Куртман Л.Ю., что составляет 5 412 рублей (22 000 рублей х 24,6%).

С учетом вышеприведенной пропорции удовлетворенных исковых требований, следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Проспект» с администрации г. Перми – 16 588 рублей, с Куртман Л.Ю. – 5 412 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» расходы, связанные с проведением экспертизы по гражданскому делу № 2-704/2022 (2-5364/2021) (заключение по результатам судебной экспертизы №) в размере 16 588 рублей.

Взыскать с Куртман Ларисы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» расходы, связанные с проведением экспертизы по гражданскому делу № 2-704/2022 (2-5364/2021) (заключение по результатам судебной экспертизы №) в размере 5 412 рублей.

Указанные суммы необходимо перечислить по следующим реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Проспект»:

ИНН/КПП 5903034539/590201001

получатель: ООО «Проспект»

банк: Филиал «Нижегородский» в <адрес> АО «АЛЬФА-БАНК»

р/счет: №

БИК 042202824

к/счет 3010181020000000з0824

назначение платежа: оплата за экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению Пермского краевого суда от 09.11.2022 (дело 33-10365/2022 (2-704/2022).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 08.07.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                     Русакова Е.С.