Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5049/2023 ~ М-3852/2023 от 13.06.2023

№ 2-5049/2023

10RS0011-01-2023-006787-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Диевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Диевой А.И. (согласно записи акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия «Иванова» изменена на «Диева») был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования долга перешло к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования возврата долга перешло к ООО "Региональная Служба Взыскания". На дату уступки прав задолженность по кредитному договору составляла 152505,45 руб., из которых: 59844,16 руб. – задолженность по основному долгу, 67697,08 руб. – задолженность по процентам за пользование, 2250 руб. – сумма задолженности по штрафам, 650 руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам, 20188,80 руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1875,41 руб. – задолженность по государственной пошлине. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 127541,24 руб., указанная задолженность образовалась за период 19.10.2011 – 11.09.2020. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам в размере 127541,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750,82 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В ответ на запрос Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по РК представило сведения о том, что Диева А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено материалами дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5049/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2023