Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 от 31.10.2022

04RS0022-01-2022-000885-57

Уголовное дело № 1-278/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                              24 ноября 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Пензина М.М.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пензина Максима Максимовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Пензин М.М. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. у Пензина М.М., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели их сбыта.

Для этого Пензин М.М. около 21 час. 00 мин. того же дня прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, Пензин М.М. незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 315,84 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

С указанными частями растений, содержащими наркотическое средство, осуществляя тем самым их незаконное хранение без цели сбыта, Пензин М.М. прошел на автомобильную дорогу <адрес> где напротив дома по адресу: <адрес>, около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции. Названными сотрудниками в ходе личного досмотра незаконно приобретенные Пензиным М.М. части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 315,84 г., то есть в крупном размере, были у него обнаружены и изъяты в помещении О МВД России по Тарбагатайскому району, расположенному по ул. Рокоссовского, 5 с. Тарбагатай.

Подсудимый Пензин М.М. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Пензина М.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он находился дома вместе со знакомым С.А.А., который сказал, что намеревается собрать коноплю. Он (Пензин) также решил собрать коноплю для собственного употребления. Около 21 час. они прибыли в <адрес>, где обнаружили растущую там коноплю, после чего разошлись. С 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. он (Пензин) собирал данную коноплю в имевшийся при себе полимерный пакет желтого цвета. Затем они с Сокольниковым снова встретились, пошли в сторону автомобильной дороги. По дороге к ним подошли сотрудники полиции, отвечая на вопросы которых он признался в наличии у него в пакете конопли. После этого их доставили в отдел полиции Тарбагатайского района, где в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Все изъятое упаковали и опечатали без доступа к содержимому, он и понятые расписались на упаковках. Также по результатам досмотра был составлен протокол, который он и остальные участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний (л.д. 64-67, 80-83).

Данные показания Пензина М.М. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 70-74).

Оглашенные показания подсудимый Пензин М.М. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет 15 000 – 16 000 руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. Он проживает с матерью и отцом-инвалидом II группы.

Помимо оглашенных показаний Пензина М.М. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключениями экспертов, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Д.В.Б. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по Тарбагатайскому району. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о том, что вблизи <адрес> неустановленный мужчина собирает коноплю. Для проверки данной информации он совместно с участковым уполномоченным Павловым выехали в <адрес>, где около <адрес> ими был обнаружен подсудимый, который шел по улице с пакетом в руках. Вместе с ним также шел Сокольников, тоже с пакетом. Они подошли к Пензину, тот признался, что в пакете у него – конопля, которую он только что собрал на поле. Затем Пензин был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр последнего. В ходе досмотра у Пензина был изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, он пояснил, что это – дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Также у Пензина были взяты смывы с ладоней. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвующими в досмотре лицами. По результатам досмотра Пензина был составлен протокол, который все участвовавшие лица подписали без замечаний.

Свидетель П.А.В. (участковый уполномоченный того же отдела полиции), показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 53-55).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Д.С.В. (л.д. 48-49) и К.А.С. (л.д. 50-52), из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении изъятия наркотических средств. По прибытию отдел полиции Тарбагатайского района они увидели молодого человека, представившегося Пензиным М.М. При проведении досмотра последнего сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Пензин ответил, что у него в пакете конопля. Пакет с растительной массой у Пензина был изъят, упакован и опечатан. Также сотрудники сделали смывы с ладоней Пензина на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Пензин расписались на упаковках. По результатам изъятия сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний.

В соответствии с оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился около дома своего друга Пензина, когда высказался о намерении сбора конопли. Пензин также высказался о намерении собрать коноплю для личного употребления. В тот же вечер они прибыли к полю около <адрес>, где обнаружили растущую там коноплю, после чего разошлись. После сбора конопли они с Пензиным снова встретились и направились в сторону автомобильной трассы, на которой их остановили сотрудники полиции. На вопрос полицейских они признались в наличии конопли. После этого их доставили в отдел полиции Тарбагатайского района, где в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр Пензина, в ходе которого у того изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Все изъятое упаковали и опечатали без доступа к содержимому, он и понятые расписались на упаковках. Также по результатам досмотра был составлен протокол, который он и остальные участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний (л.д. 56-60).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ у Пензина М.М. в присутствии К.А.С. и Д.С.В. изъят желтый пакет с растительной массой травы с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 14-15).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из верхушечных частей, фрагментов центральных стеблей, корней и листьев, похожих на растение конопля, влажноватое наощупь, с характерным запахом конопли, пустой пакет желтого цвета, салфетка из нетканого материала с загрязнениями (л.д. 36-41).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 315,84 г. На поверхности нетканого материала (смывы с ладоней Пензина М.М.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 21-23).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 315,36 г. На поверхности нетканого материала (смывы с ладоней Пензина М.М.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 32-34).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Пензина М.М. показания свидетеля Д.В.Б., а также оглашенные показания свидетеля П.А.В. в части сведений, сообщенных им Пензиным М.М. об обстоятельствах приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Пензиным М.М. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пензина М.М. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Пензина М.М., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Д.В.Б., а также оглашенные показания свидетелей П.А.В. (и те, и другие – за исключением, приведенном выше), Д.С.В., К.А.С. и несовершеннолетнего С.А.А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Пензиным М.М. частей растений, содержащих наркотическое средство, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Пензиным М.М. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного подсудимым преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Пензина М.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия Пензина М.М. подобным образом, суд приходит к выводу о доказанности незаконного хранения им частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку оно находилось у Пензина М.М. на протяжении 10 минут, за которые он преодолел с ним в руках значительное расстояние.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Пензин М.М. ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 90), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 91), состоит на динамическом учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 93). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Пензин М.М. характеризуется посредственно (л.д. 94).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пензин М.М. наркоманией не страдает, наблюдается при подозрении на заболевание или состояние неуточненное. В момент совершения преступления Пензин осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Пензин М.М. в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 26-27).

С учетом указанного заключения, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Пензина М.М. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Пензина М.М. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Пензину М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пензина М.М., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пензин М.М. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство; посредственную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья отца подсудимого; молодой возраст Пензина М.М.; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пензина М.М., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Пензину М.М. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Пензиным М.М. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Пензину М.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Пензина М.М. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пензиным М.М. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, количества незаконно приобретенных им частей растений, содержащих наркотическое средство, а также обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Пензиным М.М. преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Пензина М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 14 184 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 2 340 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Пензина М.М., поскольку он трудоспособен и физически здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пензина Максима Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Пензина М.М. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пензина М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 16 524 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Пензина М.М.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Тарбагатайскому району – части растения конопля (растение рода Cannabis) массой в пересчете на высушенное состояние 314,88 г., смывы с ладоней Пензина М.М., желтый пакет – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                        п/п                    Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин