Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1330/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н., при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием представителя ответчика Михалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Махмутовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГорЗайм Урал» обратился в суд с иском, с учетом его уточнения к Махмутовой Р.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГорЗайм Урал» и Махмутовой Р.Ф. заключен договор потребительского займа № на основании которого истец передал ответчику деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 70000 рублей, сроком на 13 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 41,947% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа.

Просит взыскать с Махмутовой Р.Ф. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 62618,54 рублей, в том числе 47690 рублей - основной долг, 6708,54 рублей - проценты в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8220 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1279,50 руб.

Истец КПКГ «ГорЗайм Урал» просил рассмотреть дело без участия представителя. извещен надлежащим образом.

Ответчик Махмутова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, реализовала права через представителя Михалеву Н.М.

Представитель ответчика Михалева Н.М. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства заключения ответчиком договора займа, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГорЗайм Урал» и Махмутовой Р.Ф. заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям сумма потребительского займа составляет-70000 рублей (п1), договор потребительского займа действует до полного исполнения стороны обязательств по нему.

Срок возврата потребительского займа 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора потребительского займа не освобождает заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств по настоящему договору потребительского займа (п.2). Процентная ставка -41,947 % годовых (п.4).Срок пользования потребительским займом распределяется на 13 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи в погашение начисленных процентов на сумму потребительского займа. Размер первого платежа -2413 рублей. Сумма процентов подлежащих оплате изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражена в графике платежей по договору потребительского займа. Основная сумма потребительского займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора потребительского займа. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание потребительского займа сведены в графике платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной? праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.6). В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки сставляет-20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере от суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Так же определен график платежей (л.д.9-10).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 78630 рублей, из них: 47690 рублей - основной долг, 17920 рублей - проценты, 4800 рублей - членские взносы, 8220 рублей - пени (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Махмутовой Р.Ф. задолженности по договору займа (л.д. 8).

Согласно справке Махмутова Р.Ф. состоит на диспансером учете с диагнозом <данные изъяты> (л.д.55).

Согласно справке о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ПАО Сбербанк и удержаний из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Махмутовой Р.Ф. начислена страховая пенсия в размере 109015,54 рублей (л.д.56).

Согласно справке о назначенных пениях и социальных выплатах Махмутова Р.Ф. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, размер выплаты составляет 12621,94 рублей (л.д.57).

Согласно ответу ОСФР по Пермскому краю в период с июля по сентябрь <данные изъяты> начисленной к выплате пенсии Махмутовой Р.Ф. производились удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» суммы долга в размере 79909,50 рублей в размере 50% дохода (пенсии). В указанный период удержания из пенсии Махмутовой Р.Ф. производились также в пользу других взыскателей. Суммы удержаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 8645,48 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №, 8645,48 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №, 8645,48 руб. за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № (л.д.64).

Согласно уточненному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составляет 47690 рублей - основной долг, 6708,54 рублей - проценты в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8220 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-110).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от УФК по <адрес> (ОСП по <адрес>) в пользу КГПК «Горзайм Урал» перечислено 8645,48 рублей в счет погашения долга Махмутовой Р.Ф. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от УФК по <адрес> (ОСП по <адрес>) в пользу КГПК «Горзайм Урал» перечислено 8645,48 рублей в счет погашения долга Махмутовой Р.Ф. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 оборот).

Согласно информации Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ОСФР по <адрес>) из пенсии должника Махмутовой Р.Ф. произведены удержания в ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8645,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8645,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8645,48 рублей (л.д.138-140).

Согласно ответу ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю за период ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «ГорЗайм ФИО2» задолженности по кредиту в размере 79909,5 рублей, поступали денежные средства от должника в размере 17290,96 рублей, которые перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма с Пенсионного фонда в размере 8645,48, бухгалтером ОСП возвращены денежные средства на счет должника в ПАО «Сбербанк» (л.д.135-135 оборот).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8645,48 перечислены (возвращены) ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю на счет Махмутовой Р.Ф. (л.д.136).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что договор займа заключен в предусмотренной законом форме, истцом предоставлены денежные средства заемщику, который взял на себя обязательства по его возврату с процентами, однако, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, начислена неустойка. Расчет истца является арифметически верным, иной расчет и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены. Истцом в расчете задолженности учтены все платежи по договору и в порядке принудительного исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как следует из материалов дела, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей сроком на 13 месяцев, по графику первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте), выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте).

С учетом условий договора займа, даты обращения в суд с иском и периода защиты по судебному приказу, суд находит срок исковой давности не пропущенным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о неверности расчета в связи с тем, что не все поступившие от должника суммы учтены при расчете долга судом отклоняются.

Как видно из материалов дела, в ходе принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с пенсии должника Махмутовой Р.М. произведены удержания сумм за июль 2022 - 8645,48 рублей, за август 2022 - 8645,48 рублей и за август 2022 - 8645,48 рублей, которые перечислены по постановлению судебного пристава-исполнителя в адрес ОСП по <адрес>, однако, только два платежа за июль и август 2022 в объеме 17290,96 руб. перечислены взыскателю, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа и поступивший после этого ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 8 645,48 рублей перечислен должнику на счет в ПАО Сбербанк.

В связи с этим истцом обоснованно не учтен платеж в сумме 8 645, 48 рублей, удержанный с пенсии должника и возвращенный ему на счет в Сбербанке и не поступавший взыскателю.

Из материалов дела явной несоразмерности неустойки (8 220 руб.) последствиям нарушения обязательств с учетом размера долга и периода просрочки и оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На просроченный основной долг и проценты, представляющие собой плату за пользование займом положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 279,50 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Махмутовой Р.Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62618,54 рублей, в том числе основной долг в размере 47690 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6708,54 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279,50 рублей, то есть всего 63898,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1330/2023

УИД 59RS0005-01-2022-007278-95

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края