Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2024 (2-4105/2023;) ~ М-3684/2023 от 12.12.2023

отметка об исполнении решения дело № 2-583/2024

61RS0012-01-2023-004776-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джиоевой А.В. к Тяжловой Л.К., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РИСОЖ-2», Джиоев С.И., ФИО14 в лице законного представителя Джиоевой Е.И. о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Джиоева А.В. обратилась в суд с иском к Тяжловой Л.К., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РИСОЖ-2», Джиоев С.И., ФИО18 в лице законного представителя Джиоевой Е.И. о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, указав следующее.

На основании договора дарения доли от 13.10.2023 истец Джиоева А.В. является собственником 21/50 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

24.07.2023 по вине ответчика Тяжловой Л.К., произошло затопление квартиры истца. Как установлено комиссией, причина затопления была в результате расслоения подводящего шланга к смесителю холодного водоснабжения, что подтверждается актом о затоплении от 24.07.2023, и актом обследования от 02.08.2023 удостоверенным ООО УК «РиСОЖ 2».

В результате затопления пострадали следующие комнаты в квартире:

- Коридор №1: на потолке имеются следы намокания и отслоение побелочного слоя, на стенах имеются следы намокания обоев, на полу имеются следы намокания;

- Коридор №2 (между кухней и залом): на стенах имеются пятна от намокания местами отслоение обоев, на полу имеются следы намокания вздутый линолеум;

- Кухня: потолок имеются следы намокания и коричневые пятна, стены имеются следы намокания и отслоения обоев, кухонный гарнитур имеются вздутия ДСП панелей, на полу линолеум со следами намокания имеется вода од линолеумом;

- Зал: на стенах имеются следы намокания и отслоение обоев, на полу ковралин мокрый.

Для урегулирования вопроса об ущербе, истец неоднократно обращалась к ответчику Тяжлова Л.К., направляла претензию от 20.09.2023, однако ответчик отвечала, что ремонт будет очень дорогой, цены ее не устраивали, возмещать ущерб она отказался, после чего истцу пришлось обратится к независимому оценщику.

Согласно заключению независимого оценщика Горского Д.В №036281023 от 14.11.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 80 117 руб.

Просит взыскать с ответчика Тяжловой Л.К. в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 80 117 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2603,51 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 249,04 руб.

В судебном заседании представителя истца Ефимова С.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Истец Джиоева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Тяжлова Л.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее от нее поступило заявление в котором она исковые требования Джиоевой А.В. признает в полном объеме, просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица ООО «РИСОЖ-2», Джиоев С.И., Джиоев М.Р. в лице законного представителя Джиоевой Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства и дав им оценку, выслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джиоевой А.В. к Тяжловой Л.К., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РИСОЖ-2», Джиоев С.И., ФИО23 в лице законного представителя Джиоевой Е.И. о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Тяжловой Л.К. (ИНН № в пользу Джиоевой А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления в сумме 80 117 руб., расходы на услуги оценщика в сумме 15 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2 603,51, почтовые расходы в сумме 249,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего 117 749,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 02.02.2024 года.

Судья