Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2023 от 20.06.2023

Мировой судья – Рябухина Е.А.                         Дело № 11-135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июля 2023 года                                                                    г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должника Битюковой Елены Борисовны – Таланина Алана Валерьевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 24 мая 2023 года, которым частная жалоба была оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления представителя должника Битюковой Елены Борисовны – Таланина Алана Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-114-2328/2019 от 19 декабря 2019 года о взыскании задолженности с Битюковой Елены Борисовны в пользу ООО «АйДи Коллект» отказано.

Не согласившись с указанным определением, Битюкова Е.Б. в лице представителя по доверенности Таланина А.В. подала на него частную жалобу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 24 мая 2023 года частная жалоба была оставлена без движения, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Должник Битюкова Е.Б., не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу в лице своего представителя Таланина А.В., в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления представителя должника Битюковой Елены Борисовны – Таланина Алана Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-114-2328/2019 от 19 декабря 2019 года о взыскании задолженности с Битюковой Елены Борисовны в пользу ООО «АйДи Коллект» отказано.

Не согласившись с указанным определением, Битюкова Е.Б. в лице представителя по доверенности Таланина А.В. подала на него частную жалобу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 24 мая 2023 года частная жалоба была оставлена без движения, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Несмотря на то, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по направлению копии частной жалобы и приложенных к ней документов возложена на суд первой инстанции в силу прямого указания части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы представителя должника Битюковой Е.Б. – Таланина А.В. без движения на том основании, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Иных оснований, послуживших оставлению частной жалобы представителя должника Битюковой Е.Б. – Таланина А.В. без движения, определение и.о. мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 24 мая 2023 года не содержит.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 24 мая 2023 года – отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для выполнения действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                Судья: подпись

        Копия верна. судья                 Н.В. Панчишкина