Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2023 от 31.10.2023

Копия

№

Дело 1-576/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска ЖариковаА.Н.,

защитника – адвоката Курзякова О.В.,

подсудимого Кустова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУСТОВА ФИО14 ранее судимого:

24.09.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Освободился 23.11.2020 по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

19.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кустов И.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05:30 час.до 05:46 час. 26.08.2023более точное время не установлено, Кустов И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя около киоска «Табак» по адресу <адрес>, принадлежащий ИП «ФИО7» предполагая, что в киоске может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Кустова И.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя задуманное, Кустов И.А. убедившись, что возле киоска никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна правой рукой и через получившееся отверстие, незаконно проник в помещение киоска «Табак», и взял:

- сигареты «Кент» с фильтром в количестве 61 пачка, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 7 137 руб.;

- сигареты «КентБлю» в количестве 45 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 5 265 руб.;

- сигареты «Кент Нано Уайт» в количестве 30 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 3 510 руб.;

- сигареты «Петр 1» с фильтром в количестве 70 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 8 190 руб.;

- сигареты «LD с фильтром в количестве 10штук, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 1 170 руб.;

- сигареты «Мальборо» с фильтром в количестве 40 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 4 680 руб.;

- сигареты «Филип Моррис» с фильтром в количестве 40 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 4 680 руб.;

- сигареты «Донской табак» в количестве 8 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 936 руб.;

- сигареты «Винстон» с фильтром в количестве 8 пачек, стоимостью за 1 пачку 117 рублей общей стоимостью 936 руб.;

- травяной сбор в количестве 5 пачек, стоимостью за 1 пачку 15 рублей общей стоимостью 75 руб.;

- чай черный в количестве 7 пачек, стоимостью за 1 пачку 25 рублей общей стоимостью 175 руб.;

- зажигалки в количестве 64штук, стоимостью за 1 штуку 10 рублей общей стоимостью 640 руб.

С похищенным товаром Кустов И.А. был задержан сотрудниками полиции на месте преступления - в киоске, товар, который пытался похитить Кустов И.А. на общую сумму 37 394 руб. был изъят, в связи с чем,не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кустов И.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью.

Защитник адвокат Курзяков О.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Жариков А.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Согласно абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60(ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Суд не может согласиться,что в действиях Кстова И.А. оконченный состав ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела, а также из предъявленного обвинения, с которым Кустов И.А. согласился, следует, что он был задержан на месте преступления, товар, который намеревался похитить Кустов И.А. был изъят, таким образом, он не смог распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, и действия Кустова И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Кустову И.А. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кустовым И.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Кустова И.А., который на учете психиатра не состоит (<данные изъяты> на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который проживает один в съемном жилье, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно участковым (<данные изъяты>), на учете у нарколога не состоит (<данные изъяты>), совершил преступлений в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, и состояние здоровья его близких родственников.

Кустов И.А. оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, а именно давал подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

Явку с повинной Кустова И.А. <данные изъяты>), активное способствование подсудимым расследованию преступления суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, так как Кустов И.А. судим 24.09.2019 за преступление небольшой тяжести, которое рецидив преступлений не образует.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельствам его совершения, кроме того, реального ущерба не поступило, имущество возвращено представителю потерпевшего в полном объеме, личности виновного, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Кустова И.А. возможно при назначении ему наказания в виде исправительныхработ, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кустова И.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Кустова И.А. не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУСТОВА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Кустова И.А. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- сигареты: «Мальборо» 40 пачек, «Филип Моррис» 40 пачек, «Петр 1» 70 пачек, «LD» 10 пачек, «Винстон» 8 пачек, «Донской табак» 8 пачек, «Кент» с фильтром – 61 пачка, «Кент Блю» 45 пачек, «Кент Надо Уайт» -30 пачек, чай черный 7 пачек, травяной сбор 5 упаковок, зажигалки – 64 штуки, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО12 – оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Первоуральский городской суд Свердловской области.