Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-158/2023;) от 28.11.2023

П Р И Г О В О Р

                           И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов                                                                                               12 января 2024 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Торсукова И.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Султанбековой З.Б.,

подсудимого Арюкова З.Р.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской областной коллегии адвокатов Таскимбаева М.М., представившего удостоверение № 1064 и ордер № 0016405 от 22.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Арюкова Зинура Ревалевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 28.06.2022 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ в размере 471 часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 11 месяцев 27 дней не отбыто

         в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Арюков З.Р., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Также Арюков З.Р. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив его угон.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

28 июня 2022 года Арюков З.Р. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани, вступившим в законную силу 9 июля 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Арюков З.Р., являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 02 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на территории парковки, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за водительское сиденье в салон автомобиля марки "Фольксваген Джетта" с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону г. Астрахани, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия Арюкова З.Р. в последующем были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, на участке местности расположенном у <адрес> остановили автомобиль марки "Фольксваген Джетта" с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Арюкова З.Р.

В связи с наличием у Арюкова З.Р. признаков состояния опьянения, инспекторами ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани, было предложено последнему пройти соответствующее освидетельствование Арюков З.Р. на месте, на что Арюков З.Р. отказался. После чего Арюков З.Р. был доставлен в ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер", где согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Арюков З.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, Арюков З.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 02 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на территории парковки, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки "Фольксваген Джетта" с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение. Далее Арюков З.Р. начал передвигаться на указанном автомобиле и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут на участке местности расположенном у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, тем самым прекратил движение.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство Арюковым З.Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении             Арюкова З.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого Арюкова З.Р. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Суд действия Арюкова З.Р. квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Арюковым З.Р. совершены умышленные оконченные преступления небольшой и средней тяжести.

Как личность Арюков З.Р. судим, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет пятерых малолетних детей (2013, 2015, 2016, 2018, 2020 г.р.), согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание Арюковым З.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает при назначении наказания согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения. Поскольку именно данное состояние сподвигло Арюкова З.Р. к совершению преступления.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не имеется.

В силу ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в действиях Арюкова З.Р. не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд в отношении обоих преступлений принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу в данном случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при наличии явки с повинной, назначая Арюкову З.Р. наказание по указанному преступлению, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Арюкова З.Р., а также того, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает и предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

Между тем, учитывая тяжесть совершенных преступлений и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ и, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы по обоим преступления принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, разъяснения п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, суд складывает сроки принудительных работ.

Поэтому при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, суд считает необходимым к наказанию, назначенному Арюкову З.Р. по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 28.06.2022, пересчитав в соответствии со ст. 71 УК Российской Федерации размер основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диски) хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арюкова Зинура Ревалевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Арюкову З.Р. назначенное наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупность преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Арюкову З.Р. наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 28.06.2022 с учётом статьи 71 УК Российской Федерации, окончательно к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Определить самостоятельный порядок следования Арюкова З.Р. к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осуждённого Арюкова З.Р. и его направление в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На Арюкова З.Р. возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диски) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                                            М.М. Супрунюк