Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-171/2022

                                                                                                       64RS0002-01-2021-002033-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                               город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пономареву Е.В., Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту –                  ПАО «Совкомбанк» или банк) обратилось в суд с иском к Пономареву Е.В.,           Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что          05 февраля 2019 года между банком ПАО «Совкомбанк», (преобразовано с 01 сентября 2014 года, ранее ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк») и Пономаревым Е.В., Пономаревой Н.А. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 338 250 рублей 27 копеек под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет заемщика Пономарева Е.В. №. Также по условиям кредитного договора (п. 12) в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал под залог нежилое помещение, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в здании на первом этаже по адресу: <адрес>. По настоящее время, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем с 06 апреля 2020 года возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 14 декабря 2021 года составляет 205 672 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность 199 142 рубля 33 копейки, просроченные проценты 953 рубля 15 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 688 рублей 65 копеек, неустойка на остаток основного долга 4 013 рублей                29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 278 рублей 58 копеек, комиссия за смс-информирование 596 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, истец, просит взыскать солидарно в свою пользу с Пономарева Е.В., Пономаревой Н.А. задолженность по кредитному договору                      № от 05 февраля 2019 года в размере 205 672 рубля, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 11 256 рублей                 72 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в здании на первом этаже по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с положениями, изложенными в п. 3.1 Договора залога (ипотеки)                  № от 05 февраля 2019 года, что будет составлять 816 000 рублей, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Заочным решением Аткарского городского суда Саратовской области от 12 января 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, в пользу истца с Пономарева Е.В., Пономаревой Н.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2019 года в размере 205 672 рубля, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме                     11 256 рублей 72 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в здании на первом этаже по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 652 800 рублей (л.д. 96-100).

Определением суда от 11 марта 2022 года на основании заявления            Пономаревой Н.А. об отмене заочного решения вышеуказанное заочное решение суда от 12 января 2022 года было отменено (л.д. 102, 124-125).

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также, поддержав исковые требования, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Пономарев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Пономарева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

    Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2019 года на основании заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, между ПАО «Совкомбанк» и Пономаревым Е.В., Пономаревой Н.А. заключен кредитный договор № 2029802028 на сумму 338 250 рублей 27 копеек, с уплатой процентов 21,65 % годовых, на срок 60 месяцев, под залог нежилого помещения, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером 64:39:020124:559, расположенного в здании на первом этаже по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Талалихина, дом 8, помещение 53.

Согласно п. 11.17 кредитного договора, подписанного Пономаревым Е.В., Пономаревой Н.А., заемщики ознакомлены с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет до заключения договора (л.д. 20).

Из выписки по счету Пономарева Е.В. следует, что ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 05 февраля 2019 года, зачислив денежные средства на банковский счет RUR                                                          №, открытый в рамках заключенного кредитного договора (л.д. 41-46).

Согласно п. 13 основных условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).

Как следует из п. 7.4. основных условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 30 календарных дней (л.д. 17-18).

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14 декабря            2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дня, а сумма задолженности Пономарева Е.В., Пономаревой Н.А. – 205 672 рубля из них: просроченная ссудная задолженность 199 142 рубля 33 копейки, просроченные проценты 953 рубля 15 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду           688 рублей 65 копеек, неустойка на остаток основного долга 4 013 рублей                       29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 278 рублей 58 копеек, комиссия за смс-информирование 596 рублей.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судом также установлено, что 08 ноября 2021 года истец в адрес ответчиков направил досудебные претензии от 01 ноября 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 67, 68, 69-70).

Указанные требования заемщиками не исполнены, задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена. Размер задолженности ответчиком Пономаревым Е.В. и Пономаревой Н.А. не оспаривался (л.д. 90).

Ненадлежащее исполнение должниками денежного обязательства позволяет им неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере                   (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось судом выше, при разрешении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество установление начальной продажной цены относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года между              Пономаревым Е.В., Пономаревой Н.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого ответчиками в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было передано в залог нежилое помещение, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в здании на первом этаже по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3.1 по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 816 000 руб. (л.д. 24-31).

Факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество ответчики не оспаривали.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ, не имеется.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2022 года Пономарева Н.А. в обоснование заявления об отмене заочного решения от 12 января 2022 года представила справку от ПАО «Совкомбанк» от 16 января 2022 года о погашении задолженности по кредитному договору № от 05 февраля          2019 года в полном объеме и закрытии договора ввиду отсутствия задолженности (л.д.102).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании в свою пользу в солидарном порядке с Пономарева Е.В., Пономаревой Н.А. задолженности по кредитному договору № 2029802028 от 05 февраля 2019 года в размере 205 672 рубля, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме                       11 256 рублей 72 копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное в здании на первом этаже по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Талалихина, дом 8, помещение 53, так как на момент вынесения решения обязательства исполнены в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пономареву Е.В., Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья                                                                                             М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 12 апреля 2022 года.

Судья                                                                                             М.А. Вайцуль