Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-491/2023 от 28.04.2023

Копия                                                                                                                          Дело №1-491/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-003808-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                                                                                  город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

подсудимого Родина А.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Высокогорская» РТ Рылова Д.А.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                 Родина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    органами предварительного расследования Родин А.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя в условиях неограниченной видимости технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, и двигаясь по местному проезду, проходящему параллельно проезжей части <адрес>, вдоль <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево с целью выезда на проезжую часть, соединяющую вышеуказанный местный проезд с проезжей частью <адрес>, не убедился в том, что пешеход ФИО1 закончила пересечение проезжей части справа налево по ходу движения его автомобиля и, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 8.1, 10.1 и 13.1 ПДД РФ (обязывающие водителя при повороте налево: уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) возле <адрес> передней частью кузова вышеуказанного автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ (обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда).

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинена травма нижних конечностей в виде перелома проксимального эпиметафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, проксимального эпиметафиза и средней трети (диафиза) большеберцовой кости левой голени, раны в области левой голени. Указанная травма нижних конечностей причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

    Органами предварительного расследования действия Родина А.С. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии и прекращении уголовного дела в отношении Родина А.С. за примирением сторон, поскольку подсудимый перед ней извинился и загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

    Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что Родин А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшей загладил.

    Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родина А.С. оставить без удовлетворения.

    Проанализировав правовые позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому Родину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Указанное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными.

    В судебном заседании установлено, что Родин А.С. ранее не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется положительно. Предъявленное обвинение Родин А.С. признает и в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил, принес ей извинения и примирился с ней.

    При этом потерпевшей волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

    Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

    Избранная Родину А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    уголовное дело, уголовное преследование в отношении Родина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Родину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору Приволжского района г.Казани.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                  А.Ф. Лебедева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 03.06.2023г.

Судья:                                                                                                                                А.Ф. Лебедева