Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2021 от 01.03.2021

Дело ....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

....                                 25 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Владикавказского транспортного прокурора Зиберт И.В.,

подсудимого Мартиросова Г.С.

защитника Таказова Б.Т., представившего удостоверение .... и ордер .... от ...,

при секретаре Хетагуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Мартиросова Г.С., родившегося ... в .... Республики Северная Осетия-Алания, <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мартиросов Г.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление Мартиросовым Г.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 18 часов 30 минут, находясь напротив охраняемой территории «<данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: .... с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью, и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мартиросов Г.С., ... в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часов 40 минут, перелез через забор охраняемой территории товарного <данные изъяты> тем самым незаконно проник на охраняемую территорию, откуда попытался похитить <данные изъяты> общим весом в 40 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками Владикавказского ЛO МВД РФ на транспорте.

В ходе судебного заседания подсудимый Мартиросов Г.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленных им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

В ходе судебного заседания защитник Таказов Б.Т. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Мартиросовым Г.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые имело место после проведения консультации с ним.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Г.А.А. в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, и указал, что никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник Владикавказского транспортного прокурора Зиберт И.В. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимого Мартиросова Г.С., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Мартиросов Г.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Мартиросов Г.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Мартиросову Г.С. не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Мартиросова Г.С. органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Мартиросовым Г.С. покушения на кражу - то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что действия подсудимого Мартиросова Г.С., необходимо квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Мартиросову Г.С. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Мартиросова Г.С. и на условия жизни его семьи.

Преступление Мартиросовым Г.С. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартиросова Г.С., суд признает активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мартиросова Г.С., судом не установлено.

Мартиросов Г.С., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РНД МЗ РСО-Алания с ... с <данные изъяты> в РПБ МЗ РСО-Алания не наблюдается.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мартиросовым Г.С. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания Мартиросова Г.С., суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что исправление Мартиросова Г.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 2 чушки первичного алюминия ОКПД 2 24.42.11.110, с размерами 704*704*1062, - как предметы, на которые были направлены преступные действия, следует возвратить законному владельцу; пассатижи - как предмет, послуживший орудием совершения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует возвратить законному владельцу; металлическую ленту, как предмет, послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Владикавказского ЛО МВД РФ на транспорте, не представляющей ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Мартиросову Г.С. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мартиросова Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечислить указанную сумму штрафа на следующие реквизиты: счет <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Мартиросова Г.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – 2 чушки первичного алюминия ОКПД 2 24.42.11.110, с размерами 704*704*1062, хранящиеся у законного владельца, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу, - Г.А.А.; пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владикавказского ЛО МВД РФ на транспорте, - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу, - Г.А.А.; металлическую ленту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Владикавказского ЛО МВД РФ на транспорте, - после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.    

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Бадтиев А.А.