Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2023 ~ М-1676/2023 от 07.04.2023

УИД 34RS0008-01-2023-002382-36                    Дело № 2-2496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                        г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием истца Мельникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С. В. к администрации Центрального района Волгограда о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец Мельников С.В. обратился в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении встроенного нежилого помещения II, расположенного на первом этаже ..., общей площадью 71,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанного встроенного нежилого помещения. С целью улучшения благоустройства им была произведена перепланировка (переустройство) встроенного нежилого помещения. После перепланировки и переустройства общая площадь помещения составила 71,8 кв.м. Поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, просил сохранить встроенное нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Мельников С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда с учетом действующего законодательства, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (решения о согласовании проекта), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец является собственником встроенного нежилого помещения II, расположенного на первом этаже ..., общей площадью 74,2 кв.м.

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном помещении истцом были произведены самовольные перепланировка и переустройство, что подтверждено Заключением «О техническом состоянии конструкций объекта – встроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: ...», изготовленным МУП ЦМБТИ ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования данного встроенного нежилого помещения установлено, что перепланировка и переустройство заключается в следующем:

- произведен демонтаж перегородок с дверными проемами между пом.№№...;

- произведен демонтаж сантехнического прибора – унитаза в пом.№№...; возведены перегородки из влагостойкого гипсокартона, толщиной 0,10м. с дверными проемами в пом.№... для устройства пом.№№... и пом.№... в новых размерах;

- установлены сантехнические приборы – раковины, унитаз, душевой поддон в пом.№№..., с подключением к существующим сетям водопровода и канализации, выполнены полы в санузле по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011.Свод правил. Полы;

- установлены в пом.№... перегородки из металлопластика, толщиной 0,06м., с дверным проемом, с устройством пом.№... и пом.№... в новых размерах;

- установлены сантехнические приборы – раковины в пом. №№..., с подключением к существующим сетям водопровода и канализации, выполнены полы в санузле по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011.Свод правил. Полы.

Общая площадь помещения после перепланировки и переустройства составила 71,8 кв.м.

В заключении указано, что в результате визуального обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций, в пределах занимаемых заказчиком помещений 1-го этажа в здании многоквартирного дома по ... является работоспособным, помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению.

Таким образом, поскольку сохранение произведенных перепланировки и переустройства не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова С. В. к администрации Центрального района Волгограда о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить встроенное нежилое помещение II, расположенное на первом этаже ..., общей площадью 71,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, с изменением его конфигурации в виде: произведенного демонтажа перегородок с дверными проемами между пом.№№...; произведенного демонтажа сантехнического прибора – унитаза в пом.№№...; возведенных перегородок из влагостойкого гипсокартона, толщиной 0,10м. с дверными проемами в пом.№... для устройства пом.№№... и пом.№... в новых размерах; установленных сантехнических приборов – раковины, унитаза, душевого поддона в пом.№№... с подключением к существующим сетям водопровода и канализации, выполнением полов в санузле по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011.Свод правил. Полы; установленных в пом.№... перегородок из металлопластика, толщиной 0,06м., с дверным проемом, с устройством пом.№... и пом.№... в новых размерах; установленных сантехнических приборов – раковин в пом. №№..., с подключением к существующим сетям водопровода и канализации, выполнением полов в санузле по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011.Свод правил. Полы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Справка: решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.

    Судья                                                                           Е.В. Гринченко