Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2020 ~ М-617/2020 от 03.07.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 17 августа 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи        Шереметьевой С.Н.,

при секретаре                    Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Шуракина А.А. к Слабоспицкому А.А. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Шуракин А.А. обратилась в суд с названным уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском указав, что 19.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО12 было наложено ограничение на автомобиль Hyundai Sonata рег.номер № 56 регион, VIN–№, вид ограничения запрет на регистрационные действия. Впоследствии судебными приставами исполнителями Дзержинского района г. Оренбурга неоднократно накладывались ограничения на вышеуказанный автомобиль. Кроме этого Дзержинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу № по иску АО КБ «Оренбург» к ФИО4, и Слабоспицкому А.А., наложены обеспечительные меры в виде ареста на вышеуказанный автомобиль. Исполнительные документы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №. Считает, что арест имущества наложен незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль должнику Слабоспицкому А.А. не принадлежит. Собственником арестованного имущества является он, на основании договора купли продажи автомобиля от 20 сентября 2018 года. Данный договор имеет и силу передаточного акта. После получения автомобиля от продавца, он произвел его ремонт и обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, однако в регистрации ему было отказано, по тем основаниям, что в отношении данного автомобиля запрещены регистрационные действия. Он самостоятельно обращался в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга с письменным заявлением о снятии ограничений на автомобиль Hyundai Sonata рег.номер № регион, VIN–№, однако получил ответ, что по имеющийся в ОСП информации вышеуказанный автомобиль числится за Слабоспицким А.А., и судебные приставы не вправе снять арест с автомобиля. Поэтому ему было рекомендовано для установления права собственности на вышеуказанный автомобиль обратиться в суд. Просит суд, признать за ним право собственности на автомобиль Hyundai Sonata рег.номер № регион, VIN – №. Отменить арест в отношении имущества –автомобиля Hyundai Sonata рег.номер № регион, VIN – №, наложенный Дзержинским районным судом г. Оренбурга. Освободить из под ареста автомобиль Hyundai Sonata рег.номер № 56 регион, VIN – №, сняв все ограничения на осуществление регистрационных действий в МРЭО ГИБДД.

В судебное заседание Шуракин А.А. и его представитель Набиулин Р.Р., действующий на основании доверенности от 13.05.2019 года №, не явились, представили заявления, в которых уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Слабоспицкий А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ. судебные извещения направленные в его адрес вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчик Слабоспицкий А.А не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения», что подтверждается почтовым уведомлениям, суд приходит к выводу о том, что Слабоспицкий А.А. в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky--orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Представитель третьего лица – судебный пристав- исполнитель Дзержинского ОСП г. Оренбурга Горынина Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от 29.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены- ПАО Сбербанк, ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «МигКредит».

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк Климова И.Г., действующая на основании доверенности № от 10.02.2020 года, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьих лиц- ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «МигКредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Из материалов дела следует, что Слабоспицкий А.А. являлся собственником автомобиля Hyundai Sonata рег.номер № регион, VIN – №, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) № и свидетельством о регистрации № № от 29.08.2017 года.

20.09.2018 года между Слабоспицким А.А. (продавец) и Шуракиным А.А. (Покупатель) заключен договор купли- продажи автомобиля в соответствии с которым, Слабоспицкий А.П. продал, а Шуракин А.А. купил автомобиль марки- Hyundai Sonata рег.номер № регион, VIN – № за <данные изъяты>.

Согласно карточки учета ТС от 21.07.2020 года Слабоспицкий А.А. до настоящего времени (согласно базам учета транспортных средств ГИБДД) продолжает являться собственником спорного автомобиля.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.03.2019 года удовлетворены требования АКБ «Оренбург» о взыскании со Слабоспицкого А.А., ФИО4 задолженности по кредитному договору.

В рамках указанного гражданского дела судье Дзержинского районного суда г. Оренбурга 04.02.2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Слабоспицкого А.А. в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании указанного решения от 12.03.2019 года выдан исполнительный лист ФС №, что подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Оренбурга, на основании которого судебным приставом- исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.05.2019 года производство по исполнительному производству № окончено в связи с полным погашением задолженности и отменен запрет на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах требования истца об отмене ареста в отношении имущества –автомобиля Hyundai Sonata рег.номер № регион, VIN – №, наложенного Дзержинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу по иску АО Банк Оренбург к Слабоспицкому А.А., ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно сведений УФССП России по Оренбургской области в отношении Слабоспицкого А.А. имеются исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателей- ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № (два исполнительных производства), ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «МигКредит».

05.06.2020 года судебным приставом – исполнителем Горыниной Ю.П. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai Sonata рег.номер № регион, VIN – №, принадлежащего Слабоспицкому А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя- ООО «МигКредит».

05.09.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО9 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai Sonata рег.номер № регион, VIN – №, принадлежащего Слабоспицкому А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя- ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №.

05.09.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО9 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai Sonata рег.номер № регион, VIN – №, принадлежащего Слабоспицкому А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя- ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №.

Из сообщения заместителя начальника отдела Дзержинского ОСП г. Оренбурга ФИО10 следует, что согласно сообщению ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником Слабоспицким А.А. числится транспортное средство Hyundai Sonata рег.номер № регион в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Судебный пристав- исполнитель не вправе отменять постановление о запрете на регистрационные действия, поскольку автомобиль не подвергался акту описи и ареста имущества, соответственно исключить из ареста не представляется возможным. Для установления права собственности на автомобиль Hyundai Sonata рег.номер № регион, Шуракин А.А. имеет право обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае договором купли-продажи транспортного средства от 20.09.2018 года, заключенным между Слабоспицким А.А. и Шуракиным А.А.., установлено, что право собственности на автомобиль Hyundai Sonata рег.номер № регион переходит к покупателю (истцу) с момента подписания настоящего договора, то есть с 20 сентября 2020 года.

Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана его сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 20.09.2018 года совершен (подписан сторонами и заключен) не 20.09.2018 года, а в другой день, в том числе после объявления судебным приставом-исполнителем запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Sonata рег.номер № регион.

Доказательств того, что на момент совершения сделки купли- продажи от 20.09.52020 года истец знал или должен был знать о наличии у Слабоспицкого А.А. задолженности перед Банком и о возможном объявлении в связи с этим запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого автомобиля суду не представлено.

Кроме того, материалами дела, подтверждается, что с момента заключения договора купли- продажи Шуракин А.А. пользовался им как собственник.

Так, согласно постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 01.05.2019 года Шуракин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ за управление ТС Hyundai Sonata рег.номер № регион не зарегистрированном в установленном порядке.

Шуракиным А.А. в подтверждение факта владения и пользования автомобилем Hyundai Sonata рег.номер № регион, представлены квитанции об оплате административных штрафов, выписанных за нарушений Правил ПДД при управлении автомобилем Hyundai Sonata рег.номер № регион.

Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортное средство приобретено Шуракиным А.А. на основании договора купли- продажи, который не оспорен, не признан недействительным, транспортное средство передано Шуракину А.А., переданы оригиналы ПТС и СТС на автомобиль, то есть договор исполнен.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что при покупке Шуракиным А.А. ТС отсутствовали сведения о запрете совершения в отношении него регистрационных действий, учитывая, что Шуракин А.А. является добросовестным приобретателем и у него отсутствуют основания обращения взыскания на автомобиль по обязательствам перед кредитными организациями, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль и освобождения из под ареста спорного автомобиля путем снятия всех ограничений на осуществление регистрационных действий в МРЭО ГИБДД.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ Hyundai Sonata ░░░.░░░░░ № ░░░░░░, VIN – №.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Hyundai Sonata ░░░.░░░░░ № ░░░░░░, VIN – №, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ Hyundai Sonata ░░░.░░░░░ № 56 ░░░░░░, VIN – №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22-23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░).

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░