Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2024 ~ М-669/2024 от 22.04.2024

№ 2 –934/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001031-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года                               г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Саетгарееву Альберту Гафуровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с исковым заявлением к Саетгарееву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что между ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и Саетгареевым А.Г. был заключен договор микрозайма № 9632378819 от 19.11.2015 г., по которому первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства по договору не и возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 9 от 06.04.2017 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования задолженности перешло ООО «Примоколлект» 06.04.2017 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020 г. На дату уступки прав требований сумма задолженности составляла 52 989 рублей, задолженность по основному долгу – 6 000 рублей, задолженность по штрафам – 1 449 рублей, задолженность по комиссии – 4 5540 рублей. 10.04.2023 года вынесен судебный приказ, который 06.06.2023 года отменен.

По состоянию на 25.08.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 818,89 рублей по договору составляет 53 807,89 рублей. Период образования задолженности с 19.11.2015 г. пo 25.08.2023 г. Просит взыскать с Саетгареева А.Г. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № 9632378819 от 19.11.2015 г. в сумме 53 807,89 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 814,24 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и в срок.

Ответчик Саетгареев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Из материалов дела следует, что 19.11.2015 г. между ООО МК «СМСФИНАНС» и Саетгареевым А.Г. заключен договор микрозайма №9632378819, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 6 000 рублей сроком возврата до 10.12.2015 года с процентной ставкой за пользование займом в размере 599,643 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма погашение суммы займа и процентов производится заемщиком однократно единовременным платежом в размере – 8 070 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Указанный договор подписан Саетгареевым А.Г. с использованием электронной подписью, являющейся аналогом личной подписи клиента, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

06.04.2017 г. согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) №9, право требования долга перешло от ООО МК «СМСФИНАНС» к ООО «Примоколлект».

17.09.2020 г. согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) №ПК-170920, право требования долга перешло от ООО «Примоколлект» к ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 г. изменилось наименование истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора Саетгареев А.Г. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере 53807,89 руб., из них: задолженность по основному долгу – 6 000 руб., размер задолженности по комиссиям на дату уступки – 45540 руб., задолженность по штрафам– 1449 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 818,89 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности в заявлении от 06.06.2023 года (л.д.21 №2-1234/2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, по условиям договора займа исполнение обязательств производится однократно единовременным платежом в размере – 8 070 рублей 10.12.2015 года.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что заемщик, перечислений по договору займа не производил.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 05.04.2023г., что подтверждено штемпелем Почты России, находящимся в материалах дела № 2-1234/2023, то есть с очевидным пропуском срока для взыскания образовавшейся задолженности.

10.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан по заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании с Саетгареева А.Г. задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 06 июня 2023 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 19.04.2024г. (19.04.2024 - 3 года =19.04.2021 г. – 2 месяца (срок нахождения у мирового судьи)=18.02.2021 г.), т.е. также с пропуском срока для взыскания образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратится в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Саетгарееву Альберту Гафуровичу (паспорт <***>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.