Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2023 от 19.04.2023

Уголовное дело № 1-234/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-001253-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                    29 мая 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

защитника – адвоката Центрального филиала адвокатов г. Чита КАЗК Луговской Н.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер от 07.02.2023,

подсудимой Агеевой Т.В.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агеевой Т. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

     с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 07 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 45);

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Т.В. умышленно, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Малофеева Р.С., опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:20 по 01:00 часов 07 февраля 2023 года Агеева Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес> края, в ходе ссоры с сожителем М., из личной неприязни к нему умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки справа.

Своими умышленными действиями Агеева Т.В. причинила М. торакоабдоминальное ранение с повреждением нижней доли правого легкого и правой доли печени, гемопневмоторакс 1600 мл, гемоперитонеум 200 мл, геморрагический шок 2 степени, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью, поскольку являются опасными для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Агеева Т.В. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается следующее.

06 февраля 2023 года, находясь в своем доме в течение всего дня, она с супругом, соседями и родственниками распивала спиртное. Вечером они ушли в гости к ее тетке – М., где также продолжили распитие. За время застолья никаких конфликтов и ссор не было, все вели себя дружелюбно. Около 21:00 часа М. ушел домой. Она, еще погостив у тети, около 00:20 часов 07 февраля 2023 года со своими малолетними детьми и сестрой К. тоже пришла домой. М. в это время не спал, смотрел телевизор. Уложив детей спать, она с К. продолжили в кухне выпивать пиво. В это время М. обнаружил, что забыл свой телефон у тетки дома и решил вернуться за ним. Она была против, в связи с чем, они поссорились. В ходе конфликта супруг попытался сжечь в печи ее личные документы из-за чего она, разозлившись на него, желая отомстить за такое поведение, взяв со стола кухонный нож, нанесла им один удар М. в область грудной клетки сбоку, справа под ребрами. Рукоять ножа пластмассовая зеленого цвета, обмотана снизу изолентой синего цвета. Длина рукояти примерно пять сантиметров, лезвие ножа металлическое, длина лезвия около шести сантиметров. После нанесения ранения нож она вынула и положила на тумбу. От удара Роман не упал и не пошатнулся, а немного согнулся. В этот момент он был одет, в связи с чем, она полагала, что ранение будет несерьезным. Позднее Роман выпил чай, а затем она осмотрела его рану, которая была в виде незначительного кровоточащего пореза. Она позвонила фельдшеру, пояснив, что Роман сам наткнулся на нож, и та посоветовала ей приложить холод к ране и обработать ее, что она и сделал в дальнейшем. Примерно до 03:00 часов Роман около четырех раз терял сознание, а приходя в себя, не позволял ей вызвать скорую помощь. Наутро его состояние ухудшилось, после чего она вновь позвонила фельдшеру К., которая настояла на вызове скорой помощи. Через пару часов Романа госпитализировали. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Романа она любит и переживает за него. Он просил ее сказать, что он сам наткнулся на нож, так как тоже переживал за нее. Драк между ними в этот день и вечер не было. Побоев он ей не наносил, все произошло на фоне ссоры, спустя 40 минут после ее прихода домой (т. 1 л.д. 47-53; 165-169).

Аналогичные сведения подсудимая Агеева Т.В. изложила при даче явки с повинной, а также в ходе проведенной проверки ее показаний на месте, подтвердив ранее данные показания и продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 35-37; 82-93).

После оглашения показаний Агеевой Т.В., она подтвердила их достоверность полностью, дополнив, что причиной совершенного преступления послужило ее алкогольное опьянение, в трезвом состоянии она себе подобного не позволила бы. В настоящее время раскаивается в содеянном, заверила суд о недопущении противоправного поведения впредь и желании в дальнейшем вести добропорядочный образ жизни. После случившегося спиртное не употребляет, занимается воспитанием своих детей должным образом. Исследуемые события происходили вне поля зрения детей, поскольку на тот момент они уже спали.

Анализируя показания Агеевой Т.В., данные в ходе предварительного следствия по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению в части даты, места, времени и обстоятельств исследуемых событий, установленных органами предварительного расследования. Показания подсудимой суд берет за основу приговора, поскольку они не противоречат иным доказательствам, представленным суду.

Так, наличие у потерпевшего телесных повреждений, указанных в установочной части приговора, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 593 от 13.03.2023, согласно которому у М. имелись телесные повреждения – торакоабдоминальное ранение с повреждением нижней доли правого легкого и правой доли печени, гемопневмоторакс 1600 миллилитров, гемоперитонеум 200 миллилитров, геморрагический шок 2 степени. Эти телесные повреждения могли образоваться в результате одного удара острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, что подтверждается данными истории болезни. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 152-153).

Анализируя выводы судебно-медицинской экспертизы, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того, вышеуказанное экспертное исследование мотивировано, не противоречиво и научно обосновано, выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж в области судебной медицины. Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений не вызывает, в связи с чем суд кладет его в основу приговора.

Из показаний потерпевшего М., исследованных судом, установлено, что с Агеевой Т.В. они состоят в фактических брачных отношениях около четырех лет. Совместно они воспитывают ее двоих малолетних детей от первого брака. 06 февраля 2023 года, находясь дома, в течение дня совместно с супругой, ее родственниками и соседями они распивали спиртное, после чего в вечернее время ушли в гости к тете супруги. Домой он вернулся ранее супруги, позднее пришла она с детьми и сестрой К.. Затем между ним и супругой произошла ссора, причин которой достоверно не помнит. В тот момент он хотел сжечь папку с ее документами в печи. Разозлившись на это, Агеева Т.В. нанесла ему ножевое ранение. В какой момент это произошло, не понял, просто увидел в руках супруги кухонный нож, который она затем положила на гарнитур. Поняв, что Агеева Т.В. ткнула его в правый бок ножом, он сел за стол и вместе с супругой осмотрел рану, которая выглядела в виде небольшого пореза в области правого бока. Супруга настаивала вызвать скорую помощь, но он запретил ей. Затем он начал терять сознание, после чего Агеева Т.В. позвонила фельдшеру, которая дала им некоторые рекомендации. Поскольку наутро ему стало плохо, он не мог полноценно дышать, Агеева Т.В. с его согласия вызвала скорую помощь. После госпитализации его прооперировали. В данное время он чувствует себя хорошо, с супругой они помирились, живут дружно. Полагает, что сам спровоцировал ее к данному поступку своим поведением (т. 1 л.д. 30-34).

После оглашения показаний М., он подтвердил их достоверность полностью, ходатайствовал перед судом о снисхождении в отношении Агеевой Т.В., поскольку дети к ней привязаны, разлука с ними негативно скажется на их состоянии. Дети происходящего не видели, так как спали. Агеева Т.В. хорошая хозяйка, мать и жена, она добрая, но в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию. Дополнил, что ранее между ними серьезных конфликтов не имелось. Физического насилия они другу к другу не применяли. Поскольку данный случай носил единичный характер, он простил супругу за содеянное. До настоящего времени они проживают совместно.

Анализируя показания потерпевшего М., суд находит их в целом достоверными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются с показаниями самой подсудимой и иными доказательствами, представленными суду. Показания потерпевшего являются относимыми к исследуемым событиям, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами УПК РФ, в связи с чем, суд находит их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора.

Из показаний свидетеля К., исследованных судом, усматривается, что Агеева Т.В. приходится ей двоюродной сестрой. 06 февраля 2023 года она совместно с мамой М., Агеевой Т.В., ее супругом М. и соседями – Славой и Юрой в течение дня распивали спиртное в доме Агеевой Т.В., расположенном по адресу: <адрес>. Вечером они все продолжили распитие уже в доме ее матери. Около 21:00 часа М. ушел домой. Около 00:00 часов Агеева Т.В., ее малолетние дети и она (К.) тоже пошли в дом к Агеевой Т.В., а после возвращения между Агеевой Т.В. и М. произошла ссора. В ходе конфликта М. попытался сжечь документы Агеевой Т.В. в печи. Когда он наклонился к печи, Агеева Т.В. подошла к нему, в ее руках был кухонный нож. Затем она увидела, как М. стал держаться за бок, и поняла, что Агеева Т.В. ударила М. ножом, который находился в ее руках. Момент нанесения удара она не видела, так как все произошло очень быстро. После этого Агеева Т.В. убрала нож в шкаф кухонного гарнитура, а М. сел за кухонный стол и потерял сознание. Приведя его в чувства, Агеева Т.В. позвонила фельдшеру, и по ее совету льдом остановила кровотечение и обработала рану. После того, как Агеева Т.В. раздела Романа, она также увидела рану. Это был небольшой порез в правом боку примерно под ребрами, из которого текло много крови. М. придя в себя, был категорически против вызова врача. В дальнейшем он еще пару раз терял сознание, а в перерывах пил чай. Через некоторое время ему стало лучше. Агеева Т.В. была напугана происшедшим, но М. ее успокаивал. Наутро 07 февраля 2023 года его госпитализировали. Агееву Т.В. охарактеризовала с положительной стороны. В целом они с М. живут дружно, алкоголь выпивают нечасто. Подсобного хозяйства они не имеют, Роман подрабатывает, а Татьяна занимается воспитанием детей. Полагает, что данное событие произошло между ними на фоне употребления алкоголя. Агеева Т.В. в содеянном раскаивается, переживает за супруга и детей (т. 1 л.д. 94-99).

Аналогичные сведения свидетель К. изложила 15.02.2023 в ходе проведения проверки ее показаний на месте, где в присутствии понятых продемонстрировала обстоятельства нанесения М. ножевого ранения 07.02.2023 Агеевой Т.В. (т. 1 л.д. 100-107).

Из показаний свидетеля М., исследованных судом, усматривается, Агеева Т.В. приходится ей племянницей, которую она воспитывала по причине смерти матери. Агеева Т.В. проживает со своим сожителем М. и двумя малолетними сыновьями. В дату исследуемых событий они в течение дня совместно распивали спиртное, сначала в доме у Агеевой Т.В., а затем у нее. Около 21:00 часа М. ушел домой. Около 00:00 часов Агеева Т.В. с детьми и ее дочь К. также ушли домой к Татьяне. Нутро 07 февраля 2023 года она по пути в больницу зашла к Агеевой Т.В., где в кухне на столе увидела испачканную кровью тряпку. На ее вопросы Татьяна пояснила, что это кровь ее супруга. Также пояснила, что они ждут приезда скорой помощи, в связи с тем, что ночью она нанесла ему ножевое ранение в ходе ссоры. Изначально скорую помощь ей запрещал вызвать М., но в дальнейшем согласился. Она осмотрела рану у М., которая находилась в области груди под ребрами в виде небольшого пореза. Позднее ей стало известно, что Романа госпитализировали в Городскую больницу № 1 г. Чита, где прооперировали. Со слов дочери – К., ей известно, что ножевое ранение М. причинила Агеева Т.В. в ходе ссоры, когда он пытался сжечь ее документы. Агееву Т.В. охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как спокойную, отзывчивую (т. 1 л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 06 февраля 2023 года он у своих соседей – Агеевой Т.В. и М., в течение дня распивал с ними и Р. спиртные напитки. В ходе распития ссор и скандалов между М. и Агеевой Т.В. не было, все вели себя спокойно. Ближе к вечеру они с Р. ушли домой. Утром 07.02.2023 он узнал, что Агеева Т.В. ночью порезала М. (т. 1 л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля К. следует, что М. приходится племянником ее мужа. 07.02.2023 около 00:30 часов, когда она уже спала, ей позвонила женщина, которая, судя по голосу, была выпившая и, не представившись, пояснила, что М. наткнулся на нож. Она предложила девушке вызвать скорую помощь, но та пояснила, что рана небольшая, необходимо просто остановить кровь от пореза. Тогда она посоветовала наложить тугую повязку и приложить к ране холод, а в случае ухудшения состояния рекомендовала вызов скорой помощи. Утром 07.02.2023 ей позвонил М. и сказал, что ему плохо и у него болит живот, после чего она настояла на вызове скорой помощи. Ближе к вечеру ей стало известно, что Агеева Т.В. ударила М. ножом (т. 1 л.д. 156-159).

Анализируя показания вышеперечисленных свидетелей, в их совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного следствия по делу, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку данные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с совершенным преступлением. При этом показания свидетелей не находятся в противоречии между собой и с показаниями подсудимой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину преступления в целом. Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений между ними и Агеевой Т.В. не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет и оснований для ее оговора.

Так факт распития спиртных напитков в течение дня 06 февраля 2023 года Агеевой Т.В. и М. подтверждается показаниями свидетелей К., М., Г.

Очевидцем совершенного Агеевой Т.В. преступления явилась свидетель К., которая видела, как Татьяна подошла к Роману с ножом в руках, после чего он схватился за бок, а затем в течение непродолжительного временного периода он несколько раз терял сознание. Кроме того, она видела кровоточащий порез на теле М., который по рекомендации фельдшера К., Агеева Т.В. обработала и перевязала.

Время, дата и место совершенного преступления установлены показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля К., явившейся его очевидцем.

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела, послужил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Читинскому району от 07.02.2023, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью М. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.02.2023, зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, где Агеева Т.В. нанесла ножевое ранение М. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож, мужская футболка с пятнами бурого цвета и повреждением, свитер с пятнами бурого цвета и повреждением. В дальнейшем указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 10-19; 122-127; 128).

В ходе судебного следствия подсудимая и потерпевший обозрев фототаблицу осмотра ножа, изъятого с места преступления, подтвердили, что именно указанный нож явился оружием преступления. М. в момент причинения ему ножевого ранения находился в одежде, которая была изъята следователем и также приобщена к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № 51 от 23.02.2023, след повреждения на представленной футболке, изъятой и приобщенной к делу, мог быть образован в результате воздействия ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2023 по адресу: <адрес>, в равной степени, как и другими ножами аналогичной конструкции и размеров (т. 1 л.д. 63-68).

Согласно заключению эксперта № 52 от 12.02.2023, нож, представленный на экспертизу, изъятый 07 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 74-79).

Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по делу, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями подсудимой Агеевой Т.В., потерпевшего М. и свидетелей, взятых судом за основу приговора, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они изобличают подсудимую в инкриминируемом ей деянии, и позволяют сделать вывод о том, что Агеева Т.В. виновна в совершении умышленного преступления, при установленных следствием и судом обстоятельствах.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку порядок назначения судебных экспертиз был соблюден. Все приведенные выше заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах их компетенции, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В результате исследования всех доказательств по делу в судебном заседании, с учетом имеющего телесного повреждения у М., расположения раневого канала и его глубины, суд считает доказанным, что в дату исследуемых событий Агеева Т.В. умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим, нанесла удар М. ножом в область грудной клетки справа, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в совокупности исследованных по делу доказательств.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Агеевой Т.В. в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. Верно установлено и орудие преступления – нож.

При определение умысла суд исходит из того, что перед нанесением удара потерпевшему, у подсудимой возникли неприязненные отношения к нему из-за того, что он пытался сжечь ее документы, то есть был мотив. Однако противоправности в поведении потерпевшего суд в данном случае не усматривает, поскольку ссора между подсудимой и потерпевшим носила обоюдный характер. Исходя из приведенных выше доказательств, суд находит установленным, что Агеева Т.В., нанося М. удар в область грудной клетки, в силу своего жизненного опыта и удовлетворительного психического состояния, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и сознательно допускала наступление такого результата.

Данное деяние Агеевой Т.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой Агеевой Т.В., суд установил, что на учете у врача психиатра она не состоит (т. 1 л.д. 179), в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы участников процесса отвечала осмысленно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд полагает, что она должна нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется, и Агеева Т.В. подлежит уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания Агеевой Т.В., суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, закрепленного в статье 6 УК РФ, для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Агеевой Т.В. преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность Агеевой Т.В., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- Агеева Т.В. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, осознала преступность своих действий; к уголовной ответственности привлекается впервые, компетентными органами по месту жительства она характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту – исключительно положительно, на учетах в специализированных органах не состоит;

и предусмотренные п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие у Агеевой Т.В. двоих малолетних детей;

- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Агеевой Т.В. признательных показаний по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, с изложением целей и мотива совершенного преступления, а также указанием орудия преступления;

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании медицинской помощи и дальнейшем принятии мер к вызову скорой помощи.

Кроме того, в деяниях Агеевой Т.В. суд усматривает отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление она совершил в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицала сама, свое поведение связывает с употреблением алкоголя, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным (т. 1 л.д. 198, 199). Представленные в деле характеризующие данные в отношении Агеевой Т.В. свидетельствуют о том, что именно в состоянии алкогольного опьянения она склонна к противоправному поведению.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Агеевой Т.В., суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и при назначении наказания не применяет к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Агеева Т.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 82 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░., 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296 – 303, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░., 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2033 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.