Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2019 ~ М-2733/2019 от 23.08.2019

№2-2765/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Шадриной А.А.,

при участии представителя истца Горобца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Хлебниковой Нины Адольфовны к Шахманову Игорю Владимировичу, ООО “Сибмонтажстрой” о взыскании долга, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хлебникова Н.А. обратилась в суд с иском к Шахманову И.В., ООО “Сибмонтажстрой” о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № 0040 от 12.01.2018 в размере 335 928,63 рублей основного долга, 128 321,44 рублей пени с 07.08.2018 по 23.08.2019.

В обоснование иска указано, что между ИП Хлебниковой Н.А. и ООО “Сибмонтажстрой” заключен договор поставки товаров №0040 от 12.01.2018, наименование товара, его стоимость, маршрут перевозки, срок поставки и оплаты указаны в заключенных спецификациях. К каждой из заключенных спецификаций заключен договор поручительства с Шахмановым И.В., в котором последний обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ООО “Сибмонтажстрой” всех обязательств возникших в соответствии с договором поставки. Согласно п. 2.1 заключенного договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств, позже заключены еще 6 спецификаций в которых указывается срок оплаты – не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара. На 20.09.2018 задолженность ответчиков перед истцом составляет 335 928,63 рублей, о чем 03.06.2019 директору ООО «СибМонтажСтрой» направлена претензия. В соответствии с условиями договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара он обязуется уплатить по письменному требованию поставщика пени из расчета 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Так как товар поставлялся частями, последнюю партию ответчик получил 06.07.2018. Таким образом за период просрочки платежа с 07.08.2018 по 23.08.2019 начислены пени в сумме 128 321,44 рублей.

Истец Хлебникова Н.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнило, что с момента подачи иска и по настоящее время ответчиком не предпринимались попытки выплатить указанную сумму долга.

Как следует из справки отдела адресно–справочной службы УФМС России по Томской области от 02.09.2019 года, Шахманов И.В. зарегистрирован по адресу: ...

По указанному адресу судом неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте досудебной подготовки, судебных заседаний, все извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Как следует из справок от 07.09.2019, 22.09.2019, 26.09.2019 по номеру телефона Шахманова И.В., осуществлялись звонки с целью его извещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако, оператор связи сообщил, что номер набран неправильно или его не существует.

Согласно ответам сотовых компаний, ответчик является абонентом мобильной связи ПАО «МТС» и имеет номер – ..., ООО «Т2 Мобайл» и имеет номер - ...

Согласно Акту от 04.10.2019 в 13:30 осуществлен выезд по адресу: ..., для передачи представителям ООО “Сибмонтажстрой” судебных документов. Однако по указанному адресу данная организация не существует, по словам соседних организаций, ответчик около года назад переехал в неизвестном направлении.

Аналогичный адрес ООО “Сибмонтажстрой” указан в выписке из ЕГРЮЛ от 28.08.2019.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчиков, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Шахманов И.В. и ООО “Сибмонтажстрой” должны был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту их регистрации и официального проживания, что выполнено не было.

В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчикам было известно о нахождении дела по иску к ним – ИП Хлебниковой Н.А. в суде, и расценивает действия ответчиков как уклонение от принятия судебных извещений исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчиков о месте и времени судебных заседаний путем направления извещений, телеграмм по месту регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку ответчики на основании статьи 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.01.2018 между ИП Хлебниковой Н.А. и ООО «СибМонтажСтрой» в лице директора Шахманова И.В. заключен договор поставки №0040, по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора, в случае предоставления покупателю отсрочки оплаты товара стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение (п.п.2.1, 2.2 Договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара он обязуется уплатить по письменному требованию поставщика пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3 Договора).

Срок поставки товара, оплата и перевозка осуществляются в соответствии с заключаемыми спецификациями к договору поставки №0040 от 12.01.2018.

Из приложенных к исковому заявлению счетов на оплату, товарных накладных, актов сверки, следует, что ответчику поставлен товар на общую сумму 335 928,63 рублей.

20.02.2018 между ИП Хлебниковой Н.А. (кредитор) и Шахмановым И.В. (поручитель) заключен договор поручительства согласно которому, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «СибМонтажСтрой» всех обязательств, которые возникнут в будущем в соответствии с договором поставки №0040 от 12.01.2018 и дополнительным соглашениям к нему, в том числе дополнительным соглашениям от 20.02.2018, заключенным между ООО «СибМонтажСтрой» и кредитором. Поручитель также обязуется отвечать за уплату ООО «СибМонтажСтрой» неустойки за нарушение сроков оплаты товара, а также возмещения убытков.

Согласно универсальному передаточному документу от 20.02.2018 ответчику поставлялся товар в сумме 368 993,69 рублей.

Согласно универсальному передаточному документу от 20.02.2018 ответчику поставлялся товар в сумме 276 305,81 рублей

На основании этого заключена спецификация №1 от 20.02.2018 со сроком оплаты не позднее 21 дня с даты поставки товара.

Согласно универсальному передаточному документу от 22.05.2018 ответчику поставлялся товар в сумме 323 192,75 рублей.

На основании этого заключены спецификации №2, №3 от 23.05.2018 со сроком оплаты не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно универсальному передаточному документу от 29.05.2018 ответчику поставлялся товар в сумме 26 856,78 рублей.

Согласно универсальному передаточному документу от 04.06.2018 ответчику поставлялся товар в сумме 110 709,15 рублей.

Согласно универсальному передаточному документу от 04.06.2018 ответчику поставлялся товар в сумме 2 005,32 рублей.

Согласно универсальному передаточному документу от 06.06.2018 ответчику поставлялся товар в сумме 111 337,30 рублей.

На основании этого заключена спецификация №4 от 06.06.2018 со сроком оплаты не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно универсальному передаточному документу от 15.06.2018 ответчику поставлялся товар в сумме 61 666,24 рублей.

На основании этого заключена спецификация №5 от 14.06.2018 со сроком оплаты не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно универсальному передаточному документу от 06.07.2018 ответчику поставлялся товар в сумме 157 392,33 рублей.

На основании этого заключена спецификация №6 от 05.07.2018 со сроком оплаты не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

15.11.2018 ИП Хлебниковой Н.А. ООО «СибМонтажСтрой» направлена претензия в которой сообщается о наличии просроченной задолженности по договору поставки №0040 от 12.01.2018 в сумме 335 928,63 рублей (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРИП от 22.08.2019 Хлебникова Н.А. (ОГРНИП 304701734300730, ИНН 701707926220) является индивидуальным предпринимателем с 30.01.2003 с видом деятельности торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (л.д. 43-47).

Факт поставки товара на указанную сумму стороной ответчика не оспаривался, доказательств опровергающих изложенное, а также свидетельствующих о произведенной Хлебниковой Н.А. оплате заявленной к взысканию суммы задолженности по договору поставки №0040, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ИП Хлебникова Н.А., в его обоснование, сослалась на неисполнение ответчиком ООО «СибМонтажСтрой» своих обязательств по договору поставки от 12.01.2018 №0040 и указала, что задолженность ответчиков ООО «СибМонтажСтрой» и Шахманова И.В. как покупателя и поручителя, соответственно, составляет 464 250,07 рублей.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.08.2019 лицом имеющим право действовать от имени ООО «СибМонтажСтрой» (ОГРНИП 1107017010748, ИНН 7017263650) является Шахманов И.В. (л.д. 49-53).

Исходя из того, что договор поставки от 12.01.2018 №0040, равно как и договоры поручительства от 20.02.2018, 23.05.2018, 23.05.2018, 06.06.2018, 14.06.2018, 05.07.2018 не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также учитывая, что ответчиками, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по заключенному с ИП Хлебниковой Н.А. договору поставки от 12.01.2018 №0040.

В материалы дела также представлен взаимный акт сверки между сторона договора поставки №0040 от 12.01.2018, согласно которому задолженность ООО “Сибмонтажстрой” по состоянию на 20.09.2018 составляет 335 928,63 рубля (постановлено товаров на сумму 1384 741,19 рублей, оплачено 1 048 812,56 рублей).

Таким образом задолженность по договору поставки в размере 335 928,63 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по договору поставки от 12.01.2018 №0040 в размере 128 321,44 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абзац 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор поставки, а также договоры поручения, ответчики должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из пункта 4.3 договора поставки следует, что нарушения покупателем срока оплаты товара он обязуется уплатить по письменному требованию поставщика пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом осуществляется по формуле: сумма просрочки * 0,1 % (пеня п.4.3 договора поставки) * количество дней просрочки.

Так, пени за просрочку уплаты долга за период с 07.08.2018 по 23.08.2019 (дата подачи иска) составила 128 321,44 рублей, из расчета: 338 928,63 рублей х 382 (количество дней просрочки) х 0,1 %.

Итого, размер пени составил 128 321,44 рублей.

Учитывая, что взыскиваемая истцом неустойка начислена законно, её размер соответствует нарушенному обязательству, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно неустойка (пени) в сумме 128 321,44 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №289 от 29.05.2019 государственная пошлина ИП Хлебниковой Н.А. в размере 11 714 рублей уплачена за подачу иска в Арбитражный суд Томской области. Так как государственная пошлина уплаченная за рассмотрение исков разными судами распределяется на различные строки поступлений в бюджет, суд не может признать данную уплату пошлины надлежащей. Следовательно затраты на пошлину в пользу истца с ответчиков взысканию не подлежат, при этом истец вправе вернуть уплаченную в бюджет пошлину в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход муниципального образования “Город Томск” подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 842,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Хлебниковой Нины Адольфовны удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Хлебниковой Нины Адольфовны с ООО “Сибмонтажстрой” (ИНН7017263650), с поручителя Шахманова Игоря Владимировича, 28.11.1971 года рождения солидарно с ООО “Сибмонтажстрой” (ИНН7017263650), задолженность по договору поставки товаров №0040 от 12.01.2018, в том числе:

-335 928 (триста тридцать пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 63 копейки– основной долг;

- 128 321 (сто двадцать восемь тысяч триста двадцать один) рубль 44 копейки - сумма пени начисленных за период с 07.08.2018 по 23.08.2019.

Взыскать в пользу муниципального образования “Город Томск” с ООО “Сибмонтажстрой” (ИНН7017263650), с поручителя Шахманова Игоря Владимировича, 28.11.1971 года рождения солидарно с ООО “Сибмонтажстрой” (ИНН7017263650) государственную пошлину в размере 7842 (семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2019.

        Судья:                                 И.В. Перелыгина