Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2023 ~ М-32/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1003/23

УИД 11RS0005-01-2023-000093-71

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 20 апреля 2023 года гражданское дело по иску Штых СВ, действующей в интересах Молева ВВ, к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» о взыскании задолженности по выплате вахтовой надбавки, недополученной заработной платы в связи с простоем по вине работодателя, задолженности по заработной плате исходя из фактически отработанного времени, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Штых С.В., действуя по доверенности в интересах Молева В.В., обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (далее по тексту ООО УТТиСТ-Бурсервис) задолженности по выплате вахтовой надбавки за 127 рабочих дня в размере 38100 рублей, недополученной заработной платы в связи с простоем по вине работодателя за 125 рабочих дня в размере 282147,50 рублей, недополученной заработной платы за фактически отработанное время в размере 90288 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 108344,64 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (требования изложены с учетом уточнений от 13 марта 2023 года).

Требования мотивированы тем, что в период с <...> г. по <...> г. Молев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО УТТиСТ-Бурсервис, работая ... вахтовым методом работы. При увольнении истца ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате, допускал нарушения по выплате причитающихся ему сумм. В частности, в нарушение заключенного с истцом трудового договора работодатель в одностороннем порядке уменьшил вахтовую надбавку с 1000 рублей до 700 рублей, в связи с чем истец недополучил сумму вахтовой надбавки за 2022 год, за 127 рабочих дня, в размере 38100 рублей. Приказом от <...> г. ... установлен режим вахтования – 60 дней работы, 30 дней междувахтового отдыха. Указанный режим работы ответчик не соблюдал, в период с <...> г. по <...> г. работодатель не вызывал истца на работу. В связи с чем истцом недополучена заработная плата за время простоя по вине работодателя за 125 дней в общем размере 282147,50 рублей. За период с <...> г. по <...> г. рабочая смена истца составляла 11 часов, в то же время ответчик произвел выплату заработной платы за 9 часов работы, задолженность по выплате заработной платы за данный период составляет 90288 рублей. При увольнении ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, который в 2022 году составил 32 дня (8 дней основного отпуска + 24 дня дополнительного отпуска за работу в РКС), сумма невыплаченной компенсации составила 108344,64 рубля. Незаконные действия ответчика, выразившиеся в невыплате окончательного расчета при увольнении, повлекли причинение истцу моральных страданий, размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 50000 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями частично согласен и признает обоснованными требования истца в части невыплаты заработной платы за период с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. в размере 30611,92 рубля; компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 19,47 дней в размере 31036,35 рублей. В остальной части исковых требований считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представители истца по доверенности Штых С.В., Логинова А.А. на уточненных исковых требованиях настаивали, подтвердили позицию, изложенную в иске.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Молев В.В. в период с <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники –Бурсервис», работая ....

По условиям трудового договора ...., заключенного между сторонами <...> г., Молев В.В. был принят на работу вахтовым методом работы (п.<...> г. трудового договора).

Пунктом 4 названного трудового договора предусмотрены следующие условия режима труда и отдыха работника: режим рабочего времени, в том числе время начала и окончания ежедневной работы, продолжительность работы и перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе выполнения работы и иными локальными нормативными актами, утвержденными работодателем (п.4.1); работнику устанавливается вахтовый метод выполнения работ с пункта сбора согласно Положению о пунктах сбора в соответствии с графиками сменности, выходные дни предоставляются по скользящему графику и в соответствии с Положением о вахтовом методе выполнения работ, утвержденными и действующими в Обществе( в том числе в виде междувахтового отдыха) (п.4.2.1); работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период – один календарный год из расчета 40-часовой рабочей недели, учетный период включает в себя все рабочее время, время в пути от пункта сбора до места работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на календарный год (п.4.2.2, п.4.2.3).

Согласно п.5.2.4. трудового договора за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения пункта сбора до места выполнения работы и обратно согласно ст. 302 ТК РФ взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере, определенном внутренними локальными документами (надбавка начисляется без применения районного коэффициента и северной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> г. Молеву В.В. размер вахтовой надбавки был установлен 1000 рублей в день.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком за период с <...> г. по <...> г. Молеву В.В. надбавка за вахтовый метод работы производилась из расчета 700 рублей в день. В качестве основания для установления данной суммы вахтовой надбавки ответчик указывает на Приказ Управляющего директора Общества от <...> г. ...., в соответствии с которым с <...> г. внесены изменения в Положение о вахтовом методе организации работ в ООО «УТТиСТ-Бурсервис» в части установления надбавки за вахтовый метод работы работникам ..... – 700 рублей в день. При этом с изменениями, внесенными в локальный нормативный акт, Молев В.В. ознакомлен не был.

Суд считает незаконным выплату истцу вахтовой надбавки за спорный период из расчета 700 рублей в день в соответствии со следующим.

Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (часть 4 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено, что условия оплаты труда, к числу которых относится размер надбавки за вахтовый метод работы, являются существенными условиями трудового договора.

Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Учитывая, что истец не уведомлялся работодателем об изменении размера вахтовой надбавки, между сторонами не заключено соглашение об изменении размера данной надбавки, ответчик был обязан выплачивать Молеву В.В. надбавку за вахтовый метод работы в соответствии с условиями заключенного трудового договора, из расчета 1000 рублей в день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная надбавка за вахтовый метод работы за 125 дней, за период <...> г. по <...> г., в размере 37500 рублей (125 дней х300 рублей (1000-700) = 37500).

Как следует из графика работы на вахте, установленного для истца на 2022 года, для Молева В.В. были определены следующие дни на вахте с 20 января по 18 мая, с 20 июля по 18 сентября; с 20 ноября по 08 декабря (с учетом даты увольнения). В периоды с 20 июля по 18 сентября и с 20 ноября по 08 декабря истец не работал по причине неорганизации его труда работодателем, что ответчиком не оспаривается. При данных обстоятельствах истец вправе получить неполученный им заработок.

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Расчет заработной платы истца за период с 20 июля по 18 сентября и с 20 ноября по 08 декабря 2022 года определен судом следующим образом:

Среднедневная заработная плата Молева В.В. ... = 85016,53 рубля.

Суд не может принять расчет заработка истца за период простоя, произведенный как представителями истца, так и ответчиком, поскольку он не соответствует положениям трудового законодательства.

В частности, представителем истца при расчете среднего заработка определен расчетный период с января по май 2022 года, что противоречит ст. 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Так же при расчете количества дней простоя представители истца не учитывают график работы на вахте, установленный для истца на 2022 год.

Ответчик при расчете заработка за время простоя ошибочно исходит из тарифной ставки истца, а не из его средней заработной платы, что противоречит ч.1 ст. 157 ТК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время простоя за периоды с 20 июля по 18 сентября и с 20 ноября по 08 декабря 2022 года в общем размере 85016, 53 рубля.

Согласно п. 4.2.6 вышеназванного трудового договора продолжительность рабочей смены, установленной для работника, не может превышать 11 часов. В течении рабочей смены работнику предоставляется перерыв для питания и отдыха, который не включается в продолжительность рабочей смены и не подлежит оплате.

Приказом Управляющего директора Общества ..../УТТиСТ от <...> г. установлен режим вахтования и разделения рабочего дня на части, согласно которому для работников автоколонн (работающего персонала) с 01 ноября 2022 года установлен режим вахтования 60/30 (60 дней работы на вахте, 30 дней междувахтового отдыха); разделение рабочего дня на части в связи с неодинаковой интенсивностью производства работ в течение рабочего дня; длительность рабочего дня 9 часов; доплата за разделение рабочего дня на части в размере 30% к тарифной ставке.

Согласно графику работы на вахте на 2022 год Молеву В.В. установлено начало смены : дневная- 07:00, ночная -19-00; окончание смены : дневная -19:00, ночная-07:00, продолжительность рабочей смены (дневная и ночная) – 9 часов; перерыв между частями рабочего дня – 2 часа; перерыв для отдыха и питания – 1 час.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> г., вышеуказанные изменения о разделении рабочего дня на части внесены в трудовой договор, заключенный с Молевым В.В. Своей подписью в данном дополнительном соглашении истец согласился с разделением рабочего дня на части в связи с неодинаковой интенсивностью производства и согласился на продолжение работы в новых условиях.

Как следует из табелей учета рабочего времени, за спорный период с <...> г. по <...> г. рабочее время Молева В.В. составляло 9 часов. Доказательств иному истцом, представителем истца суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. При этом истцу выплачена надбавка за разрывной характер работы в размере 30% от тарифной ставки, что следует из расчета заработной платы истца и истцом не оспаривается.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за дополнительные два часа работы в день за период <...> г. по <...> г. суд не находит. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 4.3.1. вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

Как следует из отзыва ответчика, на дату увольнения истца Молев В.В. имел право использовать следующее количество дней отпуска : 17,66 календарных дня основного отпуска; 21,36 календарных дня дополнительного отпуска за работу в РКС. Общее количество дней неиспользуемого отпуска составляет 39,02.

Суд соглашается с данным расчетом количества дней неиспользованного отпуска, произведенного ответчиком. Указанный расчет содержит подробные данные о стаже работы истца, дающего право на основной и дополнительный отпуск, количестве дней отпуска, использованных истцом за период работы в Обществе. Требование представителя истца о предоставлении дополнительного отпуска за работу в РКС исходя из 24 календарных дней ежегодно основано на ошибочном толковании норм права. Количество указанных дней дополнительного отпуска зависит от фактически отработанного времени в специальных условиях - в районах Крайнего Севера с учетом времени на дорогу.

Как следует из материалов дела, при увольнении Молеву В.В. работодатель произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 4,85 дня. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 54469,03 рубля (34,17 дни неиспользованного отпуска х среднедневной заработок 1594,06= 54469,03).

Расчет размера среднедневного заработка стороной истца при рассмотрении дела не оспаривался.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, окончательного расчета при увольнении, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, поведения работодателя, который до настоящего времени не произвел выплату истцу неоспариваемых сумм, периода задержки, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определенные ко взысканию в пользу истца суммы выплат указаны судом без указания размера налога на доходы физических лиц, подлежащего взысканию работодателем самостоятельно при выплате определенных решением суда сумм.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5039,71 рубль, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (ИНН 7727767316, ОГРН 1117746977370) в пользу Молева ВВ вахтовую надбавку за период с 19 января по 19 мая 2022 года в размере 37500 рублей, заработную плату за время простоя за периоды с 20 июля по 18 сентября и с 20 ноября по 08 декабря 2022 года в размере 85016 рублей 53 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54469 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего подлежит взысканию 196985 рублей 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (ИНН 7727767316, ОГРН 1117746977370) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 5039 рублей 71 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Молева ВВ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Курлапова