Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2024 от 15.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щёлково Московской области «16» февраля 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Спиридоновой А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от 25.12.2023 года по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области 13.11.2023 года вынесен судебный приказ                   № о взыскании со Спиридоновой А.Ф. в пользу ООО «МКУФ» задолженности по кредитному договору.

Чеченовым А.И. в интересах Спиридоновой А.Ф. 14.12.2023 года мировому судье подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о его отмене.

По результатам рассмотрения заявления мировым судьей                             25.12.2023 года вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврата заявления об отмене судебного приказа.

Чеченовым А.И. в интересах Спиридоновой А.Ф. подана частная жалоба на указанное определение, в котором заявитель сообщает, что при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья пришел к неверным выводам и просит определение мирового судьи отменить и решить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для вызова в судебное заседание сторон и, изучив письменные материалы, приходит                             к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что мировому судье судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области 13.11.2023 года поступило заявление ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о вынесении судебного приказа о взыскании со Спиридоновой А.Ф. задолженности по кредитному договору, по результатам, 13.11.2023 года вынесен судебный приказ, копия которого направлена должнику почтовой связью и им не получен; конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок 30.11.2023 года по истечению сроков хранения судебной корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ, должник                                               в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)                                   по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику почтовой связью по адресу его регистрации и проживания; им не получена; 30.11.2023 года конверт возвращён в судебный участок по истечению сроков хранения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Спиридонова А.Ф. мер к своевременному получению копии судебного приказа в почтовом отделении связи не приняла; доказательств невозможности явки в почтовое отделение не представила. Доводы частной жалобы не содержат каких-либо объективных обстоятельств, которые исключали бы возможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, равно как и доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от 25.12.2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу Спиридоновой А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ                в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

Судья подпись А.А. Фомичев