Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2023 ~ М-407/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-667/2022

59RS0044-01-2023-000506-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

представителя истца Сорокиной Ю.А., на основании доверенности от 29.09.2022 г.,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Южаниновой Н.А., на основании доверенностей от 22.12.2022 г. и от 26.12.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Механошина Геннадия Ивановича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Швецову Анатолию Петровичу, Мехоношину Олегу Геннадьевичу и Михалеву Владимиру Руслановичу, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Механошин Г.И. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Швецову Анатолию Петровичу, Мехоношину Олегу Геннадьевичу и Михалеву Владимиру Руслановичу, просит признать за ним право на ? доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящей из двухкомнатной адрес, площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Успенка, адрес, кадастровый ..., а также право на ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Успенка, адрес, з/у 5, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорные доли в праве собственности на объекты недвижимости, на основании решения Чусовского городского суда Пермского края от дата, принадлежали его супруге – ФИО 1 умершей дата После смерти ФИО 1 он (истец) совершил действия по фактическому принятию ее наследства, в т.ч. завладел в полном объеме спорным жилым помещением и земельным участком, несет бремя его содержания. При таких обстоятельствах, истец полагает, что за ним следует признать право на спорные доли в праве собственности.

Определением Чусовского городского суда от 06.03.2023 г. /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края.

В судебное заседание Механошин Г.И. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Сорокина Ю.А. на требованиях доверителя и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что истец и ФИО 1 проживали совместно, после смерти ФИО 1 истец вступил во владение всем движимым и недвижимым имуществом супруги, несет бремя содержания наследственного имущества и обеспечивает его сохранность от посягательств третьих лиц.

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Южанинова Н.А., с иском не согласна, полагает, что спорное имущество не подпадает под категорию выморочного, а значит требования к органам местного самоуправления заявлены необоснованно. Признала заявленные стороной истца фактические обстоятельства дела о совершении истцом действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО 1

Ответчики Швецов А.П., Мехоношин О.Г. и Михалев В.Р., о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1392/2022 г. рассмотренного Чусовским городским судом Пермского края, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Механошин Г.И. являлся супругом ФИО 1, дата г.р., уроженки адрес, умершей дата /л.д.7,8/.

Решением Чусовского городского суда от 10.08.2022 г., вступившим в законную силу 20.09.2022 г. /л.д.72-73/, за ФИО 1 признано право на ? доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости, которые, на момент рассмотрения дела, имеют следующее описание: часть жилого дома, состоящей из двухкомнатной адрес, площадью 33 кв.м., расположенная по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Успенка, адрес, кадастровый ...; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Успенка, адрес, з/у 5, кадастровый ..., переход права в ЕГРН не зарегистрирован, что подтверждается материалами инвентарного дела представленными ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д.52,53-61/, выписками из ЕГРН от дата /л.д.43-44,45-49/.

Согласно справок нотариусов ЧНО Сэф Н.А. от 13.03.2023 г., Коротца И.В. от 14.03.2023 г. и Малащенковой И.А. от 16.03.2023 /л.д.42,67,68/, после смерти ФИО 1 с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев истец фактически завладел движимым и недвижимым имуществом ФИО 1 в т.ч. спорными долями в праве собственности на принадлежавшие наследодателю объекты недвижимости, нес бремя их содержания и обеспечения сохранности, что подтверждается объяснениями истца, домовой книгой на жилое помещение по адресу: д. Успенка, Советская, 5 /л.д.26-28/, справкой Администрации ЧГО от дата /л.д.92/, не оспорено и не опровергнуто ответчиками Швецовым А.П., Мехоношиным О.Г. и Михалевым В.Р. (ст. 56 ГПК РФ), и было признано представителем ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, признание фактических обстоятельств дела принято судом в порядке ст. 68 ГПК РФ.

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на спорные доли в праве на объекты недвижимого имущества не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшие ФИО 1 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества, среди прочего, были фактически приняты в наследство ее супругом – наследником первой очереди по закону Механошиным Г.И., соответственно у истца возникло право на спорные доли, в порядке наследования имущества ФИО 1.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Механошина Г.И. к ответчикам Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, за истцом, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ФИО 1, следует признать право на ? доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящей из двухкомнатной адрес, площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Успенка, адрес, кадастровый ... и на ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Успенка, адрес, з/у 5, кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Механошина Г.И. к ответчикам Швецову А.П., Мехоношину О.Г. и Михалеву В.Р. следует отказать, поскольку поименованные лица наследство ФИО 1 не принимали, соответственно, не нарушали и не могут нарушить прав истца на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Механошина Геннадия Ивановича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, удовлетворить:

- признать за Механошиным Геннадием Ивановичем, дата г.р., уроженцем д. адрес, право на ? доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящей из двухкомнатной адрес, площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Успенка, адрес, кадастровый ...;

- признать за Механошиным Геннадием Ивановичем, дата г.р., уроженцем д. адрес, право на ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Успенка, адрес, з/у 5, кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Механошина Геннадия Ивановича к Швецову Анатолию Петровичу, Мехоношину Олегу Геннадьевичу и Михалеву Владимиру Руслановичу, о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Егоров Д.С.