Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2022 ~ М-886/2022 от 01.04.2022

                                №2-1760/2022

03RS0048-01-2022-001376-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    01 июня 2022 года                        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Камалетдиновой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Камалетдиновой В.М. о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Камалетдиновой В.М., был заключен кредитный договор № 0000-N83/04043, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 769427 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец 07.12.2021 г. направил ответчику уведомление, заключительное требование, об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с Условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По состоянию на 12.01.2022 года задолженность заемщика перед банком составила 729 416,02 рублей, в том числе    по кредиту 714 379,96 рублей,    по процентам 13 769,25 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 000,39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 266,42 рублей.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с Камалетдиновой В.М., задолженность по кредитному договору №0000-N83/04043 от 25.02.2021 г. в размере 729 416,02 рублей, в том числе по кредиту 714 379,96 рублей,     по процентам 13 769,25 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 000,39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 266,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10494,16 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Камалетдинова В.М., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О).

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 01 июня 2022 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 25 февраля 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Камалетдиновой В.М. был заключен кредитный договор № 0000-N83/04043.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 769427 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых, в сроки, установленные графиком.

Камалетдинова В.М. свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выпиской по счету №.

07 декабря 2021 года истец ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ответчика Камалетдиновой В.М. направил заключительное требование с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Камалетдиновой В.М. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Расчет цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчиком, представленный банком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Камалетдиновой В.М. о взыскании кредитной задолженности по договору №0000-N83/04043 от 25.02.2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10494,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Камалетдиновой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Камалетдиновой ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №0000-N83/04043 от 25.02.2021 г. в размере 729 416,02 рублей, в том числе по кредиту 714 379,96 рублей,     по процентам 13 769,25 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 000,39 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 266,42 рублей.

Взыскать с Камалетдиновой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму государственной пошлины в размере 10494,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья                                Г.Р. Насырова.