Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-432/2019 от 26.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-432/2019 19 апреля 2019 г.

    Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Токарева С.В. - Чернышкова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Токарева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2018 года, Токарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе защитника Токарева С.В. - Чернышкова С.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения заявителем административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что (дата) в отношении Токарева С.В. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он (дата) в 00 часов 18 минут у (адрес), управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), при наличии признаков опьянения в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Токаревым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (показания прибора алкотестер «Кобра» составили более 2,0 мг/л); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями Токаревой Ю.С., которая с балкона видела, как Токарев С.В. сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) и пытался выехать из сугроба, после чего был задержан сотрудниками ДПС; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Соловьева А.В., который пояснил, что видел, как Токарев С.В. управляя вышеуказанным транспортным средством, пытался выехать из снега, увидев сотрудников ДПС, пересел на пассажирское сиденье; а также видеозаписью.

Оснований сомневаться в правдивости объяснений инспектора ДПС Соловьева А.В. не имеется. Доказательств наличия у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре Токарева С.В. суду не представлено.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны надлежащим должностным лицом и имеют отметки о разъяснении Токареву С.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о получении заявителем копий документов.

Подвергать сомнению объективность и достоверность процессуальных действий, их содержание и результат оснований не имеется.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Токарева С.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи не согласным с составленными в отношении него протоколами, Токарев С.В. каких-либо замечаний и объяснений в них не указал, хотя такой возможности лишен не был.

Доводы жалобы о том, что Токарев С.В. не был извещен о судебном заседании мировым судьей, об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии доказательств управления Токаревым С.В. транспортным средством, подробно исследовались мировым судьей, судьей городского суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены как несостоятельные по изложенным в судебных постановлениях мотивам.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Токарева С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий Токарева С.В. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Токарева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Токарева С.В. - Чернышкова С.А., без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян