Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-709/2023 от 31.10.2023

Дело №1-709/2023

Поступило в суд 31.10.2023

УИД 54RS0006-01-2023-012742-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                    21 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,

подсудимого Карпеца А.Б.,

защитника – адвоката Берилло Е.Г., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Коновальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

КАРПЕЦА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего образование 9 классов, военнообязанного, не трудоустроенного, неженатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карпец А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Карпец А.Б. увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Х 313 ЕО, 54 регион, принадлежащий Потерпевший №1, в замке зажигания которого находились ключи, двери автомобиля не были заперты на замки, и у Карпеца А.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного автомобиля с находившимся в нем имуществом, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему. Карпец А.Б. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации указанного преступного умысла, посредством телефонной связи обратился к ранее знакомому Свидетель №1 и, не сообщая последнему о своих преступных намерениях, попросил оказать помощь в перемещении указанного автомобиля от <адрес> к <адрес>, сообщив Свидетель №1, что приобрел указанный автомобиль в свою собственность. Свидетель №1, не предполагая о преступных намерениях Карпеца А.Б., ответил согласием и в вышеуказанный период времени, управляя автомобилем «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак М 967 ТТ 154 регион, прибыл к <адрес>, где согласно предварительной договоренности встретился с Карпецом А.Б., после чего в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Карпец А.Б. и Свидетель №1, на автомобиле последнего прибыли к <адрес>, где Карпец А.Б., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, которые могут их пресечь, а Свидетель №1 не осознает преступный характер его действий, при помощи троса прицепил автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Х 313 ЕО, 54 регион, к автомобилю «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак М 967 ТТ 154 регион, и сел за руль указанного автомобиля ВАЗ, и Свидетель №1, не осознавая преступный характер действий Карпеца А.Б., управляя автомобилем «Ниссан Цефиро», отбуксировал вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21053, под капотом которого находилась аккумуляторная батарея «Xtreme arctic» (Икстрим арктик), в салоне находилась аккумуляторная батарея «UNIKUM» (Уникум), автомагнитола «Pioneer» (Пионер), матерчатый сверток с инструментами, чемоданчик «Ермак» с инструментами, ключи зажигания, а также в баке пять литров бензина марки АИ-95, от <адрес> к <адрес>, тем самым Карпец А.Б. тайно похитил указанное имущество, скрывшись с места совершения преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпец А.Б. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Х 313 ЕО, 54 регион, с аккумуляторной батареей «Xtreme arctic» (Икстрим арктик) стоимостью 60 000 рублей, аккумуляторную батарею «UNIKUM» (Уникум) стоимостью 1 500 рублей, автомагнитолу «Pioneer» (Пионер) стоимостью 3 000 рублей, матерчатый сверток с инструментами стоимостью 1 000 рублей, чемоданчик «Ермак» с инструментами стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 66 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпец А.Б. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Карпеца А.Б., данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес> он увидел автомобиль «ВАЗ-21053», и у него возник умысел похитить данный автомобиль, поскольку было спущено колесо, он попросил своего друга Сафаряна Александра, чтобы тот на своем автомобиле помог на тросе транспортировать автомобиль до его дома, пояснив, что автомобиль он приобрел на разбор, Свидетель №1 согласился, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов приехал к нему домой, и они направились к <адрес>, где он подошел к автомобилю «ВАЗ-21053», зацепил трос, сел за руль автомобиля, который не был закрыт, ключ находился в замке зажигания, автомобиль не завелся, после чего они начали движение в сторону его дома, по приезду автомобиль затащили в ограду его дома, на следующий день они распилили автомобиль на запчасти для дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении кражи автомобиля, им была написана явка с повинной без физического и морального воздействия. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме (л.д.63-66).     Автомобиль они распилили, чтобы продать по запчастям. Он передал потерпевшему ФИО7 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 40 000 рублей, возвратил узлы и агрегаты от автомобиля, некоторое имущество (л.д.114-116). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, Карпец А.Б. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину признает полностью. Все произошло так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ранее данные показания подтверждает, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.170-171). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Карпец А.Б. подтвердил полностью, дополнив, что с суммой ущерба согласен, раскаивается, проживает с матерью, хронических заболеваний ни он, ни мать не имеют.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Карпеца А.Б., находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1. свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также материалами дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак Х 313 ЕО, 54 регион, автомобиль был припаркован ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес>, после чего он уезжал из города и вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, обнаружил, что автомобиля нет на месте. От автомобиля был один ключ, который последний раз он оставил в замке зажигания. Сам автомобиль не закрывался на замок. Автомобиль с учетом износа оценивает в 60000 рублей. На заднем сидении в автомобиле находились набор ключей, который с учетом износа он оценивает в 1000 рублей, сверток с ключами, с учетом износа оценивает в 1000 рублей, автомагнитола «Pioneer», с учетом износа оценивает в 3000 рублей, аккумулятор (батарея) «UNIKUM» 60 Ah, с учетом износа оценивает в 1500 рублей. Под капотом автомобиля находилась аккумуляторная батарея «Хtreme Arctic» 78 Ah, которая входила в стоимость автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль найден в распиленном состоянии возле <адрес>. В результате преступления ему причинен имущественный ущерб на сумму 66500 рублей, который является для него значительным, так его ежемесячный доход в месяц составляет около 33 000 рублей (л.д.39-40). Ущерб ему возмещен частично за счет возвращенного сотрудниками имущества и за счет возмещения имущественного вреда со стороны Карпеца А.Б. Оставшаяся сумма ущерба составляет 25000 рублей (л.д.83-84). Когда он приобретал автомобиль, автомобиль находился в рабочем состоянии. Сигнализация на автомобиле отсутствовала. Обнаружив отсутствие автомобиля, он прошелся по соседним дворам, но автомобиль не обнаружил, после чего обратился в полицию. Таким образом, у него был похищен автомобиль «ВАЗ-21053», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 313 ЕО, 54 регион, с аккумуляторной батареей «Xtreme arctic», который он оценивает в 60 000 рублей. магнитолу оценивает в 3 000 рублей, сверток с инструментами - в 1000 рублей, чемоданчик с инструментам - в 1 000 рублей, аккумуляторную батареи «UNIKUM» - в 1 500 рублей. Бензин оценивать не желает. Повреждения автомобиля оценивать не желает. Общий причиненный ущерб составляет 66 500 рублей, является значительным. Следователем ему были возвращены узлы и агрегаты от автомобиля на общую сумму 20 000 рублей; аккумуляторная батарея «Xtreme arctic», магнитола, сверток с инструментами, чемоданчик с инструментами, аккумуляторная батарея «UNIKUM», Карпецом А.Б. возмещены денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Карпец А.Б. возместил ему оставшуюся сумму причиненного ущерба. Ущерб ему полностью возмещен (л.д.87-90).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Карпец А.Б., сказал, что приобрёл на разбор автомобиль «ВАЗ 21053» в неисправном состоянии, и ему нужно помочь перегнать автомобиль к адресу проживания, он согласился, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан» приехал за Карпецом А.Б., с которым они около 00ч.30м. приехали к <адрес>, Карпец А.Б. направился к автомобилю «ВАЗ 21053», он удобнее подъехал к автомобилю, Карпец А.Б. зацепил автомобиль тросом, сам сел за руль автомобиля «ВАЗ», и он оттянул данный автомобиль своим автомобилем к <адрес>, автомобиль «ВАЗ 21053» они затолкали во двор дома, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Карпец А.Б. и попросил приехать помочь распилить автомобиль на запчасти, в тот же день они совместно распилили автомобиль «ВАЗ 21053» на детали. О том, что автомобиль «ВАЗ 21053» был похищен Карпецом А.Б., он не знал (л.д.46-49).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Х 313 ЕО, 54 регион Потерпевший №1 по договору купли-продажи за 60 000 рублей (л.д.103-105).

Вина подсудимого Карпеца А.Б. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

-карточкой вызова оператора 112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявителем Потерпевший №1 было сообщено, что по <адрес> обнаружена пропажа машины ВАЗ 2105, год выпуска 1998, темно-зеленого цвета (л.д.3);

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 указаны обстоятельства хищения его имущества, а именно, что находящийся в его собственности автомобиль ВАЗ 21053, 1998 г.в., государственный р/з Х 313 ЕО 54, на момент его отъезда из города ДД.ММ.ГГГГ был припаркован, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов обнаружил, что автомобиля нет на месте, ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у 2 подъезда <адрес>, участок имеет асфальтированную поверхность (л.д.5-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в ограде <адрес>, на территории участка обнаружены и изъяты узлы и агрегаты от автомобиля ВАЗ 21053, части кузова, передний бампер с государственным регистрационным знаком Х 313 ЕО, 54 региона, на столе возле крыльца обнаружен и изъят чемодан с инструментами, матерчатый сверток с инструментами, на ступеньках крыльца - две аккумуляторные батареи, на участке местности обнаружена панель моторного отсека, имеется табличка с номером ХТА 210530 W17 56664. На столе возле крыльца обнаружена автомагнитола «Pioneer», на участке местности - буксировочный трос, прикрепленный к переднему бамперу. В углы и агрегаты входит 4 колеса, 4 двери, двигатель, части кузова, с фототаблицей (л.д.17-32);

-распиской потерпевшего Потерпевший №1 в получении от следователя узлов и агрегатов автомобиля (л.д.35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены аккумуляторные батареи, матерчатого сверток с инструментами, чемоданчик с инструментами, буксировочный трос, автомагнитола «Pioneer», с фототаблицей (л.д.71-78);

-распиской потерпевшего Потерпевший №1 в получении принадлежащих ему автомагнитолы, свертка с инструментами, чемоданчика с инструментами, 2 аккумуляторных батарей (л.д.81);

-расписками потерпевшего Потерпевший №1 в получении от Карпеца А.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40 000 рублей (л.д.91, 92);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены правоустанавливающие документы на автомобиль «ВАЗ-21053», год изготовления 1998, цвет МУРЕНА, а том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец – Свидетель №2, покупатель Потерпевший №1, стоимость 60 000 рублей (л.д.106-111).

В ходе предварительного расследования подсудимому Карпецу А.Б. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Карпец А.Б. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Карпец А.Б. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.161-163). Суд доверяет выводам эксперта, учитывает поведение Карпеца А.Б. до, во время и после совершения инкриминируемого деяния, а также в ходе судебного следствия, а потому приходит к выводу о его вменяемости.

Исследованные судом доказательства вины подсудимого Карпеца А.Б. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Карпеца А.Б. виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый Карпец А.Б. вину признал полностью. Такую позицию подсудимого суд признает достоверной, а его показания, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ, о том, что он, увидев припаркованный автомобиль, который решил похитить, при помощи знакомого отбуксировал автомобиль в ограду своего дома, где распилил на запчасти с намерением продать, - правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и соответствуют фактам, установленным судом. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он, припарковав автомобиль у дома, уехал из города, вернувшись, обнаружил, что автомобиль отсутствует, о чем заявил в полицию, в автомобиле находилось его имущество.

Показания потерпевшего ФИО9 последовательны на протяжении всего производства по делу, категоричны, согласуются с показаниями самого Карпеца А.Б., а также с показаниями свидетелей Свидетель №2 о том, что автомобиль он продал ФИО9, и Свидетель №1, согласно которым он помог отбуксировать от <адрес> во дворе <адрес> и впоследствии распилить автомобиль ВАЗ Карпецу А.Б., не знал, что автомобиль последним похищен.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей взаимно дополняют друга, согласуются друг с другом, а также с протоколами осмотра места происшествия – участка местности, на котором был припаркован автомобиль, ограды дома по месту проживания Карпеца А.Б., на котором обнаружен автомобиль потерпевшего в распиленном состоянии, имущества, находившееся на момент хищения в автомобиле, протоколом осмотра правоустанавливающих документов на автомобиль, в которых указана стоимость автомобиля, за которую он был приобретен потерпевшим, протоколом осмотра предметов – узлов, агрегатов автомобиля, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать автомобиль, имущества потерпевшего, изъятого по месту проживания Карпеца А.Б., другими письменными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого Карпеца А.Б. или оговора его потерпевшим и свидетелями суду не приведено, судом не установлено, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и соответствуют фактам, установленным судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Карпеца А.Б., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями ущерб потерпевшему.

Корыстная цель в действиях подсудимого Карпеца А.Б. нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, с намерением его продать, которым распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия по делу Карпецу А.Б. вменяется, кроме прочего, хищение ключей зажигания и 5 литров бензина, принадлежащих Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности. В соответствии с действующим законодательством под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, материальной ценности указанные выше предметы для неё не представляют, ущерб от таких действий Карпеца А.Б. ему не причинен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из обвинения действий Карпеца А.Б. по хищению ключей зажигания и 5 литров бензина, не представляющих материальной ценности, как излишне вмененного. При этом, суд учитывает, что таким образом не ухудшается положение подсудимого, и суд не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные ст.252 УПК РФ.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учётом требований уголовного законодательства, показаний потерпевшего Потерпевший №1, его материального положения.

Действия подсудимого Карпеца А.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья Карпеца А.Б., иные данные о личности виновного, который на учете нарколога не состоит (л.д.153), на учете психиатра не состоит, однако, наблюдался у детского психиатра с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени (л.д.155), согласно выводам эксперта, страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.157), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпеца А.Б., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.50-52), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Карпеца А.Б., активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Сам по себе факт дачи явки с повинной и показаний Карпецом А.Б. не может быть расценен судом как его активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, какой-либо информации, не известной правоохранительным органам, он не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпеца А.Б., суд на основании ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом полных данных о личности подсудимого Карпеца А.Б. и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.6, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Карпецу А.Б. наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены к подсудимому Карпецу А.Б. в связи с наличие в его действия отягчающего обстоятельства. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако, не усматривает оснований для применения в отношении Карпеца А.Б. положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и полных данных о личности Карпеца А.Б., считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к Карпецу А.Б. положений ст.73 УК РФ, учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление Карпеца А.Б. без реального отбывания назначенного ему наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому Карпецу А.Б. условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Карпеца А.Б. в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – копии документов на автомобиль подлежат хранению в уголовном деле, аккумуляторная батарея «Хtreme arctic», автомагнитола «Pioneer», аккумуляторная батарея «UNIKUM», сверток с инструментами, чемоданчик с инструментами, узлы и агрегаты от автомобиля возвращены потерпевшему Шевченко К.А., буксировочный трос возвращен Карпецу А.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАРПЕЦА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карпецу А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный Карпец А.Б. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Карпеца А.Б. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Карпеца А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – копии документов на автомобиль хранить в уголовном деле, аккумуляторную батарею «Хtreme arctic», автомагнитолу «Pioneer», аккумуляторную батарею «UNIKUM», сверток с инструментами, чемоданчик с инструментами, узлы и агрегаты от автомобиля оставить в распоряжении Шевченко К.А., буксировочный трос оставить в распоряжении Карпеца А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        (подпись)                                     Я.Г.Корнева