Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2118/2023 ~ М-1150/2023 от 21.04.2023

Дело №2-2118/2023

УИД: №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фединой В.Г. к Власову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Федина В.Г. обратилась в суд с иском к Власову С.В. о взыскании долга по договору займу от 04 августа 2020 года в размере 130000 руб., процентов за пользование займом за период с 04 августа 2020 года по 21 апреля 2023 года в размере 127999,55 руб., с последующим начислением процентов начиная с 22 апреля 2023 года из расчета 3% от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 110 000 руб. за период с 05 сентября 2020 года по 21 апреля 2023 года (за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года), с последующим начислением неустойки, начиная с 22 апреля 2023 года из расчета 1% от суммы займа, по день фактического исполнения обязательств; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, <адрес>, реализовав путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением, согласно которому истец передал ответчику на срочной и возмездной основе денежные средства в сумме 70 000 руб. на предпринимательские цели на срок до 04 августа 2021 года. 07 сентября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому, сумма займа увеличена до 130000 рублей. Займ предоставлялся под 3% за каждый месяц от суммы займа, срок уплаты процентов каждое 4 число месяца. В случае невыполнения обязательств по возврату суммы займы и уплаты процентов, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, 04 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, согласно которому ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа от 04 августа 2020 года, предмет ипотеки - квартира, общей площадью 24,5 кв.м., расположенная по <адрес>. Залоговое имущество оценено сторонами в 700000 рублей. Заемщиком платежи по договору займа не вносились, в связи с чем ответчику была направлена претензия об уплате задолженности по договору займа. Требование ответчиком не исполнено. Поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Федина В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена; представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Власов С.В. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, Власов С.В. зарегистрирован по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Власова С.В. по адресу его регистрации направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Власов С.В. реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2020 года между истцом Фединой В.Г. (заимодавец) и ответчиком Власовым С.В. (заемщик) заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением, по условиям которого, заимодавец передал в долг заемщику денежные средства в сумме 70000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора, а также передал заимодавцу в залог недвижимое имущество, указанное в п. 1.2, 1.3 настоящего договора в обеспечение исполнения обязательств.

В залог предоставлено имущество в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры<адрес> (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 04 августа 2021 года.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 7% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 4900 руб. в месяц. Срок уплаты процентов по займу – каждое 4 число до 20:00 час. по местному времени, каждого следующего от даты заключения договора месяца. В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 10%, что составляет 7000 руб. в месяц, и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия договора (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

В случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить заимодавцу неустойку. Размер неустойки – 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа (пункт 7.1 договора).

Договор займа оформлен письменно, подписан ответчиком собственноручно. Договор сторонами не оспорен.

Обязанность по предоставлению займа исполнена Фединой В.Г. в полном объеме, денежные средства в сумме 70000 руб. переданы Власову С.В. наличными 04 августа 2020 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка в договоре.

04 августа 2020 года между Фединой В.Г. (заимодавец) и Власовым С.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому залогодатель передает в ипотеку залогодержателю принадлежащее ему недвижимое имущество в виде: жилого помещения, 1-комнатная квартира, <адрес>

Ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от 04 августа 2020 года, заключенному между Фединой В.Г. и залогодателем Власовым С.В. (пункт 1.3 договора).

Залоговая стоимость указанного имущества сторонами определена в размере 700 000 рублей (пункт 1.4 договора).

Указанный договор ипотеки от 04 августа 2020 года зарегистрирован в установленном законом порядке 08 августа 2020 года.

07 сентября 2020 года между Фединой В.Г. (заимодавец) и Власовым С.В. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 04 августа 2020 года, по условиям которого сумма займа составила 130000 руб., за пользование займом начисляются проценты в размере 3% за каждый день месяца от суммы займа, что составляет 3900 руб. В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 6%, что составляет 7800 руб. в месяц, и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия договора.

07 сентября 2020 года между Фединой В.Г. (заимодавец) и Власовым С.В. (залогодатель) заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки с предоставлением под залог недвижимого имущества от 04 августа 2020 года, согласно которого пункт договора 1.3 изложен в новой редакции, с учетом дополнительного соглашения к договору займа.

09 декабря 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы задолженности по договору займа от 04 августа 2020 года. Требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что сумма долга по вышеуказанному договору займа до настоящего времени ответчиком Власовым С.В. не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правилами ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его не заключения должен заемщик.

Исходя из буквального толкования текста договора и подписи заемщика, подтверждается заключение договора займа с предусмотренной обязанностью заемщика возвратить займодавцу денежные средства в размере 130 000 руб. и уплатить проценты.

Следовательно, данный договор является действительным и реальным, заключенным сторонами в установленном законом порядке.

Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами иных правоотношений, факт подписания договора займа и написания расписок под влиянием обмана со стороны третьих лиц и как следствие безденежности договора займа, ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик Власов С.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика суммы займа в размере 130000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 04 августа 2020 года по 21 апреля 2023 года в размере 127999,55 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 4.3 договора займа от 04 августа 2020 года размер процентов за пользование суммой займа составляет 3% за каждый месяц от суммы займа. Проценты уплачиваются каждое 4-е число месяца, следующего от даты предоставления суммы займа. В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 6%, что составляет 7800 рублей в месяц, и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия договора.

Истец в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование займом за период в 04 августа 2020 года по 21 апреля 2023 года.

Истцом приведен расчет суммы процентов, начисленных за период с 04 августа 2020 года по 21 апреля 2023 года, проверив который, суд соглашается с данным расчетом, поскольку расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора займа, при этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду контррасчет, доказательств возврата суммы займа либо её части (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 04 августа 2020 года по 21 апреля 2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование суммой займа за указанный период.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обязательства на будущее сумма процентов и штрафных санкций определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов и штрафных санкций, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов и штрафных санкций до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 22 апреля 2023 года по дату фактического возврата суммы займа также является обоснованным.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 3% в месяц за период с 22 апреля 2023 года по 05 сентября 2023 года (дата принятия решения) в сумме 17437,81 руб. из расчета: за период с 22 апреля 2023 года по 05 сентября 2023 года (136 дней просрочки): 130000х136/365х36%(из расчета 3% в месяц) = 17437,81 руб.

Итого за период с 04 августа 2020 года по 05 сентября 2023 года сумма процентов на сумму займа в размере 130 000 руб. составляет 145437,36 руб. (127999,55 + 17437,81).

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа до дня фактического возврата. При этом день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 3% в месяц, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 06 сентября 2023 года и по день фактического возврата суммы основного долга.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05 сентября 2020 года по 21 апреля 2023 года (за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) в размере 110000 руб., и начиная с 22 апреля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы займа, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки за период с 05 сентября 2020 года по 21 апреля 2023 года, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497. Размер неустойки составил 1005700 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (неустойки) до 110000 руб.

Суд полагает, что с учетом заявленных истцом требований, исходя из условий договора займа и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05 сентября 2020 года по 21 апреля 2023 года в размере 110000 рублей, а начиная с 22 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы займа в день.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования содержатся в п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как следует из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Суд считает, что в законе не содержится запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, принадлежащего гражданину – должнику (ответчику) на праве собственности, если данное жилое помещение является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2020 года между Фединой В.Г. (займодавец) и Власовым С.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому сумма займа составила 130 000 рублей, под 3 % в месяц сроком до 04 августа 2021 года.

Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Власову С.В.

Квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности Власову С.В. Указанный объект обременен ипотекой в пользу Фединой В.Г. на основании договора ипотеки от 04 августа 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между сторонами заключен договор займа под залог недвижимости (ипотеки). Власов С.В. не исполняет обязательства, предусмотренные договором займа, в том числе допустил неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев (года), так как с момента получения займа своевременно и в полном размере не уплачивал денежных сумм в счёт возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и иного расчета задолженности.

Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями закона и условиями договора займа, договора ипотеки.

Суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества), законом и договором предусмотрено, что ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, способ реализации заложенного имущества, с учетом требований п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии договором ипотеки от 04 августа 2020 года Федина В.Г. и Власов С.В. договорились о том, что оценивают спорный объект недвижимости в 700 000 рублей. Суд не находит оснований для сомнений в объективности установленной сторонами по обоюдному согласию стоимости заложенного имущества, в связи с чем согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 7 180 руб., что подтверждается чеком по операции от 21 апреля 2023 года.

Кроме того, Федина В.Г. уплатила денежную сумму в размере 198,04 руб. за услуги связи по направлению в адрес ответчика претензии, 75,60 руб. за услуги связи по направлению в адрес ответчика искового заявления (л.д. 34, 36).

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 180 руб., а также почтовые расходы в общем размере 273,64 руб. подлежат взысканию с ответчика Власова С.В. в пользу истца Фединой В.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фединой В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Власова С.В. в пользу Фединой В.Г. сумму долга по договору займа от 04 августа 2020 года в размере 130000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04 августа 2020 года по 05 сентября 2023 года в размере 145437 рублей 36 копеек, неустойку за период с 05 сентября 2020 года по 21 апреля 2023 года в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 180 рублей, почтовые расходы в размере 273 рубля 64 копейки.

Взыскать с Власова С.В. в пользу Фединой В.Г. проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц на сумму остатка основного долга в размере 130000 рублей, начиная с 06 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Власова С.В. в пользу Фединой В.Г. неустойку по договору займа от 04 августа 2020 года в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 апреля 2023 года по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности Власову С.В. квартиру, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Каменщикова